2 Scienze 



mi , ne sa seguitare col pensiero l'ordine nel quale 

 elle si dovrebbero comporre per non avere il nome 

 di fiilse. E' duncjiie da tenersi per certo, che se pc^vere 

 ed erronee erano in gran parte in antico le scien- 

 ze fìsiche ec, non meno povera , non meno erronea 

 e disurJinata fosse quella che riguarda l'umano in- 

 lelletto. Ma poniamo che ne' libri antichi fossero spar- 

 se tutte le verità ideologiche : con qual' arte il mo- 

 derno eclettico potrebbe giungere a distinguerla dagli 

 errori , farne l'eletta , ed ordinarla in un sol corpo ? 

 Se vuoi e'Ser certo della verità delle proposizioni che 

 altri ti presenta , sarà d'uopo che tu conosca da quali 

 principi elle furono derivate , altrimenti il tuo affer- 

 mare che sono vere, sarà una semplice opinione , una 

 semplice credenza. E se le sentenze accattate qua e 

 là qe' libri antichi vorrai congiungere in un sol cor- 

 })0, che metodo potrai seguitare ? Ti sarà forza di os- 

 servare i fatti, dai quali furono dedotte ; ti sarà for- 

 za di far uso del ragionamento affine di ricavare lo- 

 gicamente una proposizione dall' altra : che è quan- 

 to dire, ti sarà forza di rifare la scienza in quella 

 maniera che la rifecero i chimici, i fisici, e gli astro- 

 nomi : ed allora l'opera tua sarà la norma per giu- 

 dicare se le opinioni degli antichi erano secondo ve- 

 rità , e non già queste la norma per conoscere se 

 vere sieno le tue dottrine. 



Ma degli errori e dei lenti progressi della filoso- 

 fia avvi un' altra cagione, ed è questa : le facoltà dell 

 anima sono si bene distinte l'una dall' altra, che l uom 

 vulgare non le può confondere. Chi non sentirà che 

 giudicare semplicemente non è ragionare , che imma- 

 ginare non è ragionare , che desiderare non e vo- 

 lere , che temere non è sperare , e cosi via discor- 

 rendo ? Le facoltà e le passività dell' anima sono di- 

 stiate l'uua dall' altra per lutti coloro che hanno 



