Musaico di Pompei 321 



do l'animo loro, oltrepassavano i termini ordinari 

 delle virtù, e divenivano una specie di semidei. Per 

 conseguire il qiial beneficio (di di\enir semidei?) 

 molto cooperava la religione, la quale li domesti- 

 cava con gli dei e con gli eroi per mezzo delle vi- 

 sioni misteriose, e degli apparimenti scenici. Per 

 vieppiìi naturarsi alVeroismo, esponevano le imma- 

 gini di mitologia e di racconti omerici nei teatri 

 e nelle case, ed era irriverenza il tenervi in effigie 

 qualunque fatto storico. Dunque il musaico di Pom- 

 pei rappresenta un fatto iliaco ! ! Ma i dipinti di 

 Cleopatra dopo la battaglia di Azzio (Mus. R. Borb. 

 voi. IX tav. IV), di Scipione, di Sofonisba e di Mas- 

 sinissa (Op. cit. voi. I tav. XXXIV) non furono sco- 

 perti a Pompei ? 



È egli vero o no che tutte le altre spiegazioni 

 date a questo monumento siano lungi dall'aver toc- 

 cato il vero, come pretende il sig. Sanchez, perchè 

 non conformi alla storia? Nega questa dissomiglian- 

 za il compilatore del Teatro universale: a miglior di- 

 ritto la nega il sig. Baizini nelle due lettere qui da 

 noi annunziate. Egli reputa che il musaico rappre- 

 senti lo scontro di Alessandro e di Dario nella batta- 

 glia ad Isso sul suo terminare: e sostiene che l'auto- 

 re del monumento prese a suo modello Q. Curzio: e 

 quanto lo storico descrisse , tanto egli fedelmente 

 operò. Noi che minutamente volemmo confrontare 

 Q. Curzio, avendo presenti diverse stampe a colore 

 di quel nobilissimo musaico, confessiamo di essere 

 inclinati a seguire la opinione del sig. Baizini: ma 

 ricordando che abbiamo assunto il carico di esposi- 

 tori, e che non ci compete quello di giudici, stare- 

 mo in attenzione che il sig. Z., come già rispose al 

 sig. A., così risponda, ma con miglior fortuna, al 



