166 Lettbratura 



criterio; molto meno poi egli avrebbe dovuto puk- 



blicarle, dopo aver trascurate le dette cautele. 



§. 19. 



// medesimo relatore ha commesso molti altri sbagli 

 nelle sue memorie. 



Ma vi sono ancora degli errori di non poco 

 rilievo, e non perdonabili ad uno scrittore istori- 

 co.Imperciocchè egli tace i nomi e i cognomi, il tem- 

 po, il luogo, il modo, la patria delle persone, alle 

 quali sì dicono fatte le rivelazioni. Egli, il sig. De 

 Lucia, si contenta dire, che la prima rivelazione fu 

 fatta ad una certa monaca-^ la seconda ad un certo 

 sacerdote^ e la terza ad un certo artista. Tace anco- 

 ra tutte quelle circostanze , che in tali fatti devono 

 con dettaglio rimarcarsi , giacche da queste può di- 

 pendere il maggiore o minor credito da darsi alle 

 medesime. Egli deve ben conoscere, che pubblicati 

 con le stampe tali fatti, ha con le sue omissioni ar- 

 recato gravissimo pregiudizio ai fatti medesimi; im- 

 perciocché leggendosi senz'alcuno degl' indicati ap- 

 poggi , lasciano nella mente del lettore disgustose 

 ed insolubili dubbiezze. Qualora poi per umani o 

 religiosi riguardi avesse il De Lucia creduta cosa 

 necessaria sopprimere i nomi, i luoghi e V epoche 

 de'fatti , sarebbe stata sempre cosa migliore aste- 

 nersi dal pubblicarli, che raccontarli in tal modo, 

 per non dar occasione di mettere in dubbio tutto il 

 rimanente, ed anche di negare ciò che può esser 

 vero. 



