^"^ S e ! E N 2 i: 



a. L immortale Borsieri «ià fece penftrare, che com- 

 plicandosi od unendosi alla febbre puerperale l'esante- 

 ina miliare, non dovesse ritenersi per una febbre milia- 

 re delle puerpere. Ma egli ci fa chiaramente avvisa- 

 ti , che l'esantema miliare non debba ritenersi qual 

 malattia primaria o protopatica, ove si aggiunga alla 

 puerperale. ( Ved. voi. 1 par. II , voi. II de exanth. 

 mil- ) Ed è perciò che ne inculca, non doversi com- 

 prendere tra la febbre puerperale, qual carattere spe- 

 cifico o malattia primaria, 1' esanlema miliare osservato 

 da Godofrid Welsck nell'epidemia di Lipsia, anno 1655, 

 ove la miliare fu epidemica ( Voi. II de feb. mil. puer- 

 per. ) . Mentre egli aggiunge, esser nuova la malattia 

 delle puerpere in discorso. E sebbene Willis e Le Roy 

 abbiano più volte veduto l'esaatema miliare , ed altre 

 eruzioni indicanti la gravezza o malignità del morbo, 

 nnlladimeno non è a confondersi colla cosi detta feb- 

 bre puerperale. 



4. Ma non appieno soddisfatto un qualche scrittore 

 dell' ordierna medicina sulle valutabili contestazioni di 

 questo celebre maestro, ha voluto e forse con ragione so- 

 stenere , che la febbre puerperale dovesse ritenersi fra 

 gli esantemi contagiosi acuti, onde darle un posto nella 

 classicazione nosologica. Ragionevole e molto valutabile 

 estimar dovrebbesi un tal giudizio, poiché evidente al- 

 lora ne riuscirebbe il metodo curativo, ponendo da parte 

 tante altre opinioni mediche che a torto si vanno soste- 

 nendo. Altro metodo , ed altre indicazioni esigerebbe- 

 ro allora e la gastro - encefalite , e la gastro- enteri- 

 ie della scuola francese, la peritonite , l'infiammazione 

 degl'intestini e dell'omento, ed infine la metrite dei mol- 

 ti scrittori. 



5. Dovendosi però valutare la grave sentenza di un 

 Gastellier, di un Reake, di un Borsieri, di un G.P.Frank, 

 di un Brera, non sembra lieve cosa lo stabilire la febbre 



