ho Scienze 



infetto ricnsìno di prestare i servìgi e 1' esistenza 

 ìoro a quelli sorpresi ed nffetti da malattie conta- 

 giose, gravi e pericoìose. Ma cessa egli giustamente 

 quest' obLdigo, ove 1' egoismo per la vita propria 

 non dia luogo a vigilare cpiella pericolante o sof- 

 ferente altrui? e cotesto abbandono o denegazione 

 di soccorsi e di assistenza darebbe agl'infetti dirit- 

 to alla separazione dei vincoli o a diseredarli an- 

 cora? Su tali subietti si aggira il N. A. nella quinta 

 questione: ed ecco a che sembra ri<lursi il suo du- 

 bitativo parere nella pendenza di ragioni per l'un 

 lato e per l'altro. Accorda egli valore a due stati 

 di esenzione, cioè o ad uno stato valetudinario che 

 può disporre alle malattie contagiose, o a quello 

 di pusillanimità per contrarlo: ma se dal paziente 

 si brami e si voglia l'assistenza del congiunto, non 

 regge a dispensare da un tal dovere o la enunciata 

 scusa o la misura di mercenaria sostituzione, sic- 

 com'eali rillelte. Che anzi con illustrazioni di fatti 

 sembra che per correspettivila decida, che cotali 

 infermi debbano a loro posta prevalersi del diritto 

 proprio di disporre dei propri averi a favore di 

 chi abbia saputo procacciarsene il merito. » A quel- 

 » li quindi è piaciuto, qualunque ne sia stato il 

 » motivo (e può esser anche legittimo), di denega- 

 » re assistenza. A questi or può piacere di togliere 

 - » loro i diritti alla loro eredità ... Chi potrebbe 

 » loro contrastarne, o annullarne il diritto? (1) - 



(i) Si, avremo ardimento di soggiungere ; si, v'ha chi può 

 contrastargli questo diritto, e pertino annullarlo. La religione 

 ortodossa ha una tal possanza e dominio sopra il cristiano. Essa 

 rammenta la tolleranza dei mali della vita presente ; essa che 

 iiupone la dilezione dei nemici, comanda di retribuir bene per 



