450 Letteratura 



copiatore per imperizia intralasciava il titolo d^el 

 brano aggiunto, avveniva che questo altresì a torto 

 al primo autore si tribuisse. Onde l'Heyne conchiu- 

 de, che ciò può asserirsi dei manoscritti di Tibullo. 

 Ma chi non vede essere questa la spiegazione d'un 

 fatto certo, e non la prova di cosa che sia in con- 

 troversia ? Che se nel fine del libro alcuni codici; 

 hanno più componimenti ed altri meno, ciò s'appar- 

 tiene a quelle brevi elegie, che seguono il carme pri- 

 mo, e non mai al panegirico di Messala che si legge 

 in tutti i manoscritti. 



Ma per dare un autore a questo carme l'Heyne 

 vuole, che sia una di quelle poesie scritte ne'tempi 

 posteriori, per esercizio in lode di qualche illustre 

 personaggio dell antichità ; fra le quali altre sono 

 pregevoli per la invenzione, altre per la purità del- 

 lo stile: e da fine col dire essere questo panegirico 

 molto simile a quello in lode di Pisone attribuito a 

 Lucano : e da ciò trae argomento di affermare che i 

 due panegirici ebbero l'autor medesimo, il quale , 

 chiunque egli fosse, certamente fu posteriore a Ti- 

 bullo. A me sembra che da tale sumiglianza debba 

 piuttosto dedursi che l'autore del panegirico di Pi- 

 sone si propose per esemplare il panegirico di Mes- 

 sala : se confondere non si vogliano il modello, o la 

 copia, o tribuìre ciò che scrisse l'autore imitato a 

 chi lo imitò. Ed infatti il carme in lode di Messala, 

 benché assai piìi breve, è di gran lunga superiore al 

 panegirico di Pisone. Imperocché la purità della 

 lingua latina è tale, che dall'Heyne stesso non gli 

 viene contesa, e mosse il Volpi a tribuire il carme al 

 secolo di Augusto e a Tibullo. Ne è povero di altri 

 pregi. Cose difficilissime a dirsi vi sono espresse con 

 molta eleganza. Tale è la descrizione degli esercizi 



