físicas e naturais 24'y 



tion (Fessai manque (missgluckter Versuch) * appliquée à la courbe 

 tracéc pnr Nunes, la premirre qui parait en Europe, est en elle- 

 même l)iea inattoudue ; mais Tinjustice dcvieut flagrante quand on 

 pense à la rigu^ur d'exactitude exigée pour un croquis de 145""" de 

 dianiètre. M. Wagner a eouvert ee croquis avec des parallèles et 

 des méridious ; il y a construit méticuleusement la courbe, établi des 

 tabeliãs pour prouver le manque do rigueur du dessin compare à 

 celui du globe de Morcator, mais il ne dit rien, absolument rien, sur 

 la difterence des échelles des dessins qu'il compare. Clioz Afercator, 

 ou Texactitude est plus grande, il s"agit (run globe de 1290""" de 

 circonférence ; chez Xunes, il ne s'agit que d'une esquisse et non 

 d'une carte géographique. Pour illustrer son idée, pour démontrer 

 graphiquement sa découverte, Pedro Nunes avait-il besoinde mettre 

 (ians son d(íssin cette exactitude qu'on exige de lai en 1915? 11 Yy 

 (nlt mise sans doute, s"il avait songé que trois siècles et demi apròs, 

 on lui reprocherait le manque d'cxactitnde du croquis qu'il croyaií 

 devoir suftire à illustrer sa découverte. 



Et les csqiiisses, que de nos jours on joint aux (i'iivres throri- 

 <[ues, sont-elles toutes rigoureusement consíruites? Combicn M. 

 AVaguer en aura-t-il dessinées lui-mêrae dans ses rruvres pour re- 

 presenter une idée, et suffisantes pour Tobjet en vue, quoique dé- 

 nuées de cette exactitude quil voudrait exigerdes croquis au xvi™" 

 siècle? Pourquoi donc Pedro Nunes ne pouvait-il pas faire à cette 

 époque ce que nous faisons nous-m6mes tous les jours? La critique 

 du dessin/de Nunes, les minúdiens, les parallèles, les tabelles, la 

 classification de «missogluckter Versucli», tout cela denote une cri- 

 tique trop éprise do Tidée, souvent répétée, de Tindépendance de la 

 production de Mercator, ou en d'autres termos, de ia germanisation 

 de la courbe portugaise. 



La questton de prior ité (Die P rioritatsfragej . 



En posant ce problénie, Aí. AVagner commence par souligner le 

 travail d'un' auteur italien Mattco Fiorini, et lui attribue une valeur 

 toute particuliére: 



Die l'riòfiriirsfrat;'<'. Der crsii: Wflclicr dicsc in Bcy.ug- auf die Loxodruiiicn 

 <A\-is('h('ii Nonins luid Mercator aiiscluicidci, war, sovicl icli crsòlicu kanji, drr 

 ansi^-czcichiiiTcr italiciiisclicr Forsclicr Maiico Fiurini in Bologiia '. 



Après avoir reproduit en traduction le texte de Fauteur italien, 

 M, Wagner y ajoute que cette publication ne peut pas trancher le 

 problènie, jjarce que Fiorini suppose que la découverte de Nunes 

 iivait été publiée en 154r>, alors qu'en réalité elle se trouvait im- 

 primée en 1537. Mais il y attache de Timportance quand même. 



1 Erster Vcrsuch cines LiixodruineneniAvurf-^ 1537. Aber was nooli viel luehr 

 fiir die solbstiindio-e Belierseluuiií der Sachií bei Mercafor sprieht, das zeigT nns 

 der iui Jalire 1537, nocli niissgliickte Versuch vun Nunes Loxo(h-onien /n /.e'i- 

 elinen. Wagner, l. c, 1915, p. 545. 



