92 Letteratura 



saranno poi questi argomenti atti a condannarlo « 

 cjuanilo dovrebbe riflettersi che tornava meglio al 

 frodatore l'nsare le forme o i caratteri più usitati 

 per trarre altrui nell'insidia ? Discendendo poi alle 

 parole locrmt et statuita l'autore dello scritto è d* 

 avviso, che se codesta espressione venga interpre- 

 tala per dinotare, che la pietra appartenne a cippo 

 terminale, e non a base di statua, avrassi per av- 

 ventura più acconcia lezione, e scevra dal sospetto 

 che può destare la mancanza delle formolo usate 

 nelle basì onorarie. Rispetto al nome DEVTl, che 

 per verità fornisce grandissimo argomento in favor 

 della epigrafe, ecco in qual modo si esprime l'au- 

 tore: « Che sarebbe, se questo nome medesimo si 

 « dimostrasse trovarsi nelle sottoposte linee umbre 

 « od etrusche che dire si vogliano? La cosa è per 



• me evidente. Quella forma di lettera X, che se- 



• condo il sig. professore mai non ebbero gli al- 

 « fabeti umbro od etrusco, e che è una delle gran- 



• di difficollU ch'egli incontri, si deve, se non m'in- 

 « ganno, riconoscere per una T: la primitiva for- 



• ma della quale , alterata dal quadratario o dal 

 « trascrittore ( che questo non so ), si avrà in X. 



• Questa osservazione risponde anche all'altra sulla 

 « D, che gli umbri e gli elrusci ebbero per una 

 « delle forme della R; e che qui è appunto in for- 

 « za di tal lettera, e non della D latina. Abbiam 

 « dunque 707X1, versione del DRVTl, affatto con- 

 « forme alla indole dell' alfabeto d' Umbria e di 

 « Elruria, che mancando della D poneva la T in 

 « luogo di esso. Questa sola lezione di parola, che 

 « nella epigrafe tudertina sembrava oscurissima , 

 « mentre assicura essere essa bilingue veramente, 

 « lascia sperare che possano in egual modo essere 



