Rivista, archeologica 209 



Ma non doveva quietarsi il Furlanetto a quel- 

 le accuse del corcirese; come di fatto non si quietò: 

 e con una risposta indiritta al eh. Moschini sod- 

 disfece pienamente a tutte le opposizioni che il Pe- 

 trettini avea pubblicate contro la prima illustra- 

 zione del monumento. E quando dico pienamente, 

 intendo che lasciare non ne passò la piìi piccola 

 senza risposta. Solo di una farò parola; dico di quel- 

 la che riguarda la lezione della controversa paro- 

 la. Ora chi avrebbe mai creduto che tante misure, 

 tanti confronti addotti dal corcirese, fossero tutti 

 aerei, tutti capricciosi? Il Furlanetto lo prova evi- 

 dentemente; e adduce i testimoni presenti alla veri- 

 ficazione che ne ebbe fatta. Ma ciò è poco: molto 

 pili rileva, che nello stesso monumento si sono sco- 

 perte le visti gie di coloro che, essendosi pria colà 

 recati per istituire quella disamina^ aveano colpe- 

 volmente tentato^ adoperando un istromento a pwz' 

 ta^ di allungare talmente la parte inferiore della 

 prima I in lOCIS^ sicché potesse apparire una L\ 

 ed aveano solcate con la punta stessa altre lette- 

 re^ le quali poteano cadere acconce a dimostrare 

 Vassunto opposto a quello del Furlanetto. In tan- 

 ta luce del secolo XIX, tentare di falsare i monu- 

 menti dell' antichità, e tale eccesso di ardimento 

 da meritare la pubblica indignazione. E basti que- 

 st' una cosa per giudicare il signor Petrettini : il 

 quale, benché professore di filologìa greca e latina 

 nell'università di Padova, pure si mostrò nel rima- 

 nente della sua epistola cosi povero e nell'una e 

 nell'altra, da meritarne compassione. Ma già il mon- 

 do letterario conosceva qual peso avesse la dottri- 

 na di lui: e lo conosceva per l'opera che ebbe pub- 

 blicata, sono ora tredici anni, Sui papiri greco-egi- 

 G.A.T.LXXIX. U 



