Rivista archeologica 217 



gè forza il vedere in tali pitture che Giona sta per 

 lo più sotto la cucuzza, non sotto l'edera: che i set- 

 tanta tradussero l'ebraica voce in cucurbita-^ e ne* 

 primi secoli non era nelle mani di tutti la versione 

 di s. Girolamo, che la voltò in hedera. Né può op- 

 porsi all'antichità di tali pitture ciò che si legge 

 nel sinodo illiberitano del 305; perchè proibendo 

 quel sinodo che nelle chiese non fossero pitture, da 

 argomento certo per dire che anteriormente ve n' 

 erano; e perchè quella proibizione debbesi riferire 

 alle immagini di Dio, come opinò il Mendoza ; ma 

 nelle pitture cimiteriali, non la immagine intera, sì 

 spesso sì vede la sola mano di Dio. Uguale antichità 

 è da attribuire ai così detti vetri cimiteriali. E se 

 non tutti, anche molti sarcofaghi sculti e dalle cata- 

 combe escavati possono contare uguale antichi Ik. 

 Rufino infatti, scrittore del quarto secolo, li diceva 

 antichi al tempo suo ; ed il Labus ne attribuì al 

 terzo secolo due editi dal Bottari ; e i'Agincourt ne 

 attribuì uno al primo : alle quali opinioni si deve 

 aggiungere quanto ne scrissero il Goldhagenio , il 

 nostro Scitele e il gran pontefice Lambertini. 



Stabilita l'etk approssimativa de' monumenti, 

 osserva il sig. Brunati che nel Buonarroti sono tre 

 vetri, ne'quali vedesi Varon, ossia l'arca in cui gli 

 ebrei fin dai tempi antichissimi custodir solevano i 

 libri santi; costume abbracciato poi anche dai pri- 

 mi cristiani, come è chiaro da un musaico raven- 

 nate e da altri documenti. Ora questi vetri spiega- 

 no quelle parole di Tertulliano relative al libro di 

 Enoc, che nel giudaico armarium non admittitur^ e 

 le altre de' santi Epifanio e Giovanni Damasceno, 

 asserenti che i libri apocrifi non riponevansi in ar- 

 ca. Altri vetri e sarcofaghi fanno fede che soli quat- 



