Accademia archeologica 295 



e della fossa da lui operata. La forma di quel por- 

 to è ancor visibile; e ad essa si riferisce una me- 

 daglia, che mal si opinò per taluni spettare a Cen- 

 tocelle o ad Ancona. Quell'imperatore nel formarlo, 

 di necessita si dovè prevalere dell' incavamento 

 delle fosse claudiane , conservandone quella parte 

 soltanto che era necessaria a dar comunicazione fra 

 i due porti, e chiudendo il loro sbocco nel mare. 

 Cosi spiega chiaramente il passo di Plinio: Reclusit 

 vias, portits patefecit^ itinera terris^ litoribus mare^ 

 lltora mari reddidit. Perchè veramente con tal'opera 

 ingrandì il porto , facendone uno secondo interno; 

 restituì alle terre le strade troncate dalle fosse 

 di Claudio; ed i lidi al mare ed il mare ai lidi, 

 che erano stati con quelle opere sconvolti. Ma ben 

 presto s' avvide Traiano che era dannoso 1' aver 

 sopprc'sso le fosse, ed impedito in parte lo scarico 

 del fiume nel mare. Ed a ciò supplì facendo esca- 

 vare un' altra fossa adiacente alle fabbriche del 

 suo porto interno, come adiacenti all'esterno eran 

 quelle di Claudio. E questa fossa debbe riconoscersi 

 nell'ai tual canale di Fiumicino; sì perchè adiacente 

 alle fibbriche del porto interno; sì perchè munita 

 di opere murarie di costruzione uguale a quelle di 

 esso porto. Infine questo canale non può dirsi opera 

 di Claudio, perchè non ha comunicazione col porto 

 di lui, anzi ha tutt altra direzione. Quindi si deb- 

 be tri])uto di lode al Fea, che primamente asserì, 

 non aìtro essere il canale di Fiumicino, che la fossa 

 traiana. E qui ritornando il disserente sul porto 

 di Claudio, cerca delineare la struttura del faro. 

 Era esso architettato come l'alessandrino; alcune 

 medaglie di Commodo glie ne danno l'idea; e com- 

 binate quelle eoa una testimonianza di Erodiano, 



