Accademia archeologica 305 



tazione accadde per responso pitico; che quello che 

 si legge diversamente in diversi, ridonda di ana- 

 cronismi, di puerilità, di aggiunte; che il responso 

 dovette esser semplicissimo, quale lo spavento il 

 permise a Senoclea, cui Alceo sembrò non Alceo ma 

 Ercole, cioè il nume tebano, non il figliuolo di Al- 

 cmena : che l'occasione fu quella assegnata da Pau- 

 sania, come l'unica che consuona con la sana ra- 

 gione; e che la tradizione ci dice, che debbesi lega- 

 re quella permutazione di nome con la storia del 

 rapimento del tripode. Ridotte così alla primitiva 

 verità le testimonianze tradizionali, passa il eh. ac- 

 cademico ad esaminarne le scritte. 



E vien Pindaro per il primo: il solo fra i poeti, 

 il quale parla di una contesa fra Ercole ed Apollo: 

 ed il suo scoliaste aggiunge che fu pel rapimento 

 del tripode. Dalle stesse parole del poeta rileva il 

 sig. Cardinali, che Pindaro ben conosceva , come 

 cantando di un iddio combattente con un mortale 

 falsava la storia; ma la legge del maraviglioso, e la 

 necessita di evitar la colpa di violata religone, a 

 ciò lo consigliarono. Nelle parole dello scoliaste poi 

 Tunica osservazione da farsi si è, che egli non dice 

 aver negato la Pitia di rispondere , ma solo aver 

 detto che nell'assenza del nume non dava 1' oracolo 

 voci canore; nelle quali parole è un carattere isto- 

 rico, ripensando che in versi furon dettati gli ora- 

 coli antichissimi. Vien dopo Apollodoro, la cui nar- 

 razione è impastata di maraviglioso piìi assai che in 

 Pindaro. Pure il eh. accademico, meno che la disce- 

 sa di una divinità a combattere con un mortale , 

 crede che nel resto abbia un'autenticità storica mag- 

 giore di altri. Segue una testimonianza di Cicero- 

 ne, nella quale facilmente si travede il pirronista. 



