220 Letteratura 



due prime l'una è questa, che se bene l'autore mo- 

 stri grande maestria in fatto di lingua , pure cade 

 non rade volle in vili idiotismi, dicendo per esempio 

 crebbimo, ebbimo, dissimo, ed altri simili. L'altra 

 è questa, che molte volte la fa più da filosofo che 

 da storico, e si diparte dal principe degli storici Sal- 

 lustio e da Livio per seguir Tacito. Il che non è 

 bene: perchè il narratore, che comenta in certo modo 

 la propria narrazione , fa quello che debbono fare 

 i lettori ; pone alla lettura un inceppamento, e non 

 può essere a meno che non parteggi : cosa disdicevole 

 ad uno storico. Pur l'uno e l'altro di questi nei po- 

 trebbero via togliersi , come ho detto. Non cosi il 

 terzo, che è diffuso per tutta l'opera, come il san- 

 gue per tutto il corpo. Ciò è, che travagliasi a tutta 

 possa di scemare, e quasi di annientare la gloria di 

 Napoleone, e perfino la militare. Di un sì grande italia- 

 no ! Le vittorie di lui debbonsi al caso: e le più deb- 

 bousi a qualche altro capitano , che non ha mai fatto 

 lamento di questa usurpazione, né pure allora quando 

 Napoleone era di altissimo stato caduto in miseria. Ogni 

 azione di lui è presso che viziosa, e ve ne ha poche di 

 laudevoli. Nel che io trovo parteggiamento, e direi 

 anche viltà. Questo è il mio giudizio sul merito 

 istorico e letterario del Botta : giudizio che svelo a 

 voi solo, ne piacemi che ad altri lo palesiate. 



Non ho la raccolta arcadica per l'avvenimento 

 al trono del nuovo pontefice, né niuno mi ha fatto 

 invito a scrivere su questo argomento. Se qui ne 

 giungerà copia, leggerò con piacere la vostra canzo- 

 ne, che non può non piacermi essendo cosa vostra. 

 Ne pure ho veduti i vostri versi sulla rosa, ma ter- 

 rò modo di avere il giornale di Pisa per farne lettura. 



