Osservazioni anatomiche 23 



le, e la tlistruzione di questi mediante l' opera del 

 processo suppurativo contro il divisamento del Fre- 

 schi che alla rasoriana dottrina aderiva con plauso. 

 Tornando ora il sig. Linoli nel presente lavoro a so- 

 stenere la tesi del Rasori ( ch'è quella istessa difesa 

 dal Freschi), impugnando cioè che avvenir possa ripro- 

 duzione di parti, e che fibra viva distruggasi mercè del- 

 la suppurazione; sembrava doversi ragionevolmente at- 

 tendere, che esauriti venissero i generi tutti di prove 

 possibili, onde corroborare l'assunto senza sterilità, ed 

 infirmati ampiamente e combattuti i generi tutti di op- 

 posizione che fulcro davano ben valido al contrario as- 

 serto difeso dal Medici. "Nulla per altro di tutto ciò : 

 ninna menzione nell'opuscolo del Linoli si tiene delle 

 Lettere fisiologiche del Medici nel precedente anno 

 impresse: di iiiun peso quindi gli argomenti ed i razio- 

 cini di questo. Si rivolge unicamente il Linoli contro i 

 teoremi del sig. Corlicelli in alcune note, le quali (i) 

 valevoli non sembrano ad infringere i concelli del 

 Corlicelli medesimo. Reca perciò ammirazione il niun 

 conto in cui il Linoli ha tenuto il lavoro del Medici, e 

 le ragioni da quest'ultimo adoperate. Un tal contegno 

 anzi darel)bc luogo giustamente ad usare il seguente di- 

 lemma: O il sig. Linoli ha letto l'opera del Medici, 

 ed era in tal caso in debito di dimostrare, che gli ar- 

 gomenti del fisiologo di Rologna sono manchevoli: o 

 egli non l'ha letta, ed in questo caso ha luogo il sog- 

 giugncre che legga prima l'opera enunciata, e quindi 

 adoperi ogni mezzo di argomentazioni per risponde- 

 re con fruito e con felice risultanza. 



(i) Scbbeu soppresse ncyli Annali di medicina di ]MiUnu, 

 al fascicolo di yenuaio 1840, ove fu iJpiodotlo il 6I10 opuscolo. 



