.24 S e I E N Z E 



III questa disputa per alho, grave ncirun tem- 

 po ed Inlcrossaiile, sarebbe a desiderarsi, che si agitas- 

 se l'argomento senz'acrimonia di frasi e senza la ma- 

 nia di veder preponderata Toplnion propria neirani- 

 mo altiui a sagrificio della verità. Non vorremmo quin- 

 di che la quislione, la quale per noi risoluta sembra 

 in favore del Medici (siccome altrove dicemmo nel 

 partecipare ai nostri leggitori le sue dotte lettere fi- 

 siohiglciic ) , si andasse a perpetuare pei'^ inesattez- 

 za di linguaggio. Ed in vero, per dir qualche cosa, so- 

 stiene il Linoli con Larrey, che la riunione delle ossa 

 Jassi a spese delle ossa stesse. Ciò sarebbe vero, ri- 

 sponder potrebbesi, se le ossa cedessero in tale in- 

 contro qualche cosa del proprio che attualmente pos- 

 sedessero; mentre la faccenda avviene all'incontro per 

 l'applicazione di materiali somlglievoli a quelli, che 

 natura impiegò nella genesi primordiale di esse. So- 

 stiene il Linoli, che nidla di nuovo producesi per 

 rinfiammazione (pag. 8): laddove nell'assunto, che pre- 

 mette, imprende a dimostrare che la infiaìiiniazione 

 non rigenera materia \'i\Hi : espressioni a mia fé che 

 suonano diverso significalo, poiché la riproduzione di 

 ima cosa accenna al rigenerarsi di una cosa vecchia 

 perduta : il che non equivale a formazione di cosa 

 nuova in istretto senso. D'altronde quella « sorla di 

 « corpo estraneo, confittosi tra labbra e labl)ra di una 

 « piaga )) in cui risolvesi il termine supremo della ci- 

 catrice ( son parole del Rasorl usato dal Linoli alla 

 l)ag, 12 ), dir non polreblìcsi un corpo nuovo, qualora 

 piacesse sostenersi che pezzo nuovo si formi ? Non 

 viene il sig. Linoli per tal mod(j e per altre sue mnnio- 

 ro di esprimersi ad asserire (pici che vorrebbe negare, 

 a couceilere (|uel che vorrebbe coJitcndcre ? Ci per- 



