'Teoujgia del Persone ^tj 



dannata la loro dottrina fa rilevare; I Che l'articolo 

 della transustanzazione è un domina particolare e di- 

 stinto da quello della reale presenza e della cessa- 

 zione di ogni sostanza di pane e di vino, e che però 

 meritamente Pio VI nella costituzione ^uctoremji^ 

 dei condannò la proposizione XXIX del sinodo di 

 Pistoia come perniciósa, derogante all'esposizione 

 della verità cattolica circa il damma della tran- 

 sustanzazione. II. Che nel domma della transustan- 

 zazione , come dice il Bellarmmo, v'è la ragione del- 

 l'esistenza di Cristo , e della cessazione del pane e 

 del vino nell'eucaristia, e però nella censura aposto- 

 lica del citato sinodo meritamente esser notata l'omis- 

 sione: Cjua notitia etc. , ed in conseguenza ingannar- 

 si coloro che pensano non esser di fede il modo , 

 con cui Cristo sia presente ed esista nella eucaristia; 

 III. Che la sola transustanzazione spetta alla fede, non 

 già le varie e moltiplici ragioni addotte dagli scola- 

 stici per ispiegarla , e che molto meno son di fede 

 le maggiori o minori condizioni richieste per que- 

 sta vera e propriamente detta conversione. Piace all' 

 autore a preferenza delle altre l'opinione del Vasques 

 adottata anche dal dotto p. Francesco Veron, il quale 

 dice che la transustanzazione nel suo concetto for- 

 male consiste nella relazione dell'ordine tra la sostan- 

 za che cessa, e quella in cui dicesi cessare in virtù 

 delle parole di Cristo; cosicché la transustanzazione 

 null'altro aggiunga alla reale presenza, che la cessa- 

 zione del pane in ordine alla reale presenza di 

 Cristo'^ IV. Che il domma della transustanzazione è 

 una conseguenza di quello della reale presenza, e pe- 

 rò il N. A. direttamente incalza i luterani, mancan- 

 do il fondamento per combattere i calvinisti e gli al- 



