Decadi numismatiche 20 3 



mezzo del campo. Posseggo io pure questa medagliuc- 

 cia, che pesa gì\immi i. 3^: per cui posso dire che 

 nell'esergo devesi aggiungere la voce ROMA, che fu 

 pretermessa nel disegno, probahilmente perchè il num- 

 mo delineato mancava di metallo da quella parte. L' 

 editore l'attribuì alla gente Ginnia, supponendo l'esi- 

 stenza di un monogramma in quell' V, nella prima 

 gamba del quale si nascondesse 1' I mancante : per 

 cui stimò che vi si avesse a leggere IVNI, come nei 

 denari di C. Giunìo e di M. Giunio. Ma questa opi- 

 nione non ha soddisfatto ad un altro erudito numi- 

 smatico, ancli'egli napoletano: il quale giustamente ob- 

 bietta, che ttna linea obliqua non può acconciamen- 

 te rappresentare una lettera retta, e che un tale com- 

 pendio è ignoto non solo nella stessa casa dei Giu- 

 ni, ed in ogni altra iscrizione della serie delle fami- 

 glie, ma ben anche in tutto il resto della numisma- 

 tica. Urge poi, che l'iniziale s'indicava sempre assai 

 apertamente, cosi richiedendo la chiarezza: mentre nel 

 caso nostro nulla avrebbe destatoci! sospetto che 

 quell'V fosse una lettera composta, in vece di una let- 

 tera semplice. E infatti ancor che si esamini soltan- 

 to la collezione dei monogrammi, che lo stesso sig. 

 Riccio ci ha dato nella tavola fmale, si vedrà che in 

 eguali circostanze per mostrare la presenza dell' I si 

 usò comunemente di alquanto elevare sopra gli altri 

 caratteri l'asta che lo conteneva, come si praticò neW 

 IT della Critonia, e nel IB della Vibia: il che più 

 apertamente fecero le lapidi, tagliando verso la som- 

 mità la detta asta con una piccola traltina transver- 

 sa. Si avrebbe un esempio in contrario nell' IMP. 

 VES della contromarca dal medesimo Riccio riferita 

 al num. 71, in cui le due gambe laterali del M ap- 



