46 Scienze 



losofi, i quali si diedero o si danno alla ricerca del< 

 l'origine di queste nozioni primitive ed indipendenti, 

 cjbe costituiscono 1^ forma immutabile del pensieri j 

 preordinatamente rispondente alla realità delle cose; 

 coaciossiacliè le medesjl,ine, rispetto al sistema del sa- 

 pere umano, non sono in esso determinate da niuna 

 conoscenza precedente; ma invece esse costituiscono 

 il fondamento di ogni conoscenza possibile. Come po- 

 trebbe dunque rinvenirsi entro il sistema dell'umano 

 sapere l'origine delle dette nozioni , laddove queste 

 costituiscono il principio della scienza od il fonda- 

 mento ultimo della medesima ? Come si potrebbe di 

 questa porgere una dimostrazione ( nel vero senso del 

 dimostrare ) se ogni dimostrazione possibile da queste 

 nozioni piglia incomlnciamento ed in esse sussiste ? 

 Da ciò è, cbe quantunque volte noi tentiamo dimo- 

 strare l'origine di queste nozioni, siamo nella impos- 

 sibilità .t|i farlo: perchè nel mostrarla, necessariamente 

 la supponiamo. La filosofia sensista, disconoscendo l'e- 

 sistenza delle nozioni universali del pensiero umano, 

 andò pienamente errata nell' indicare la genesi dell' 

 umano sapere, a cui assegnò per unico principio l'e- 

 sperienza, ossia i soli dati mutevoli e condizionali di 

 essa : onde essendo stato ad essa necessario di nega- 

 re la possibilità della conoscenza delle cose in loro 

 stesse, fece dell'uomo una lanterna magica, ed insie- 

 me ( vedi contraddizione ) una tavola rasa. La filoso- 

 fia de'kantisti, negando ogni ontologico valore alle 

 nozioni o princlpii primitivi della mente, mise nella 

 disperazione il regno della filosofia; e si conchiuse, 

 comecliè riconosciuto avesse in opposizione alla scuo- 

 la sensista l'attività dello spirito umano, nel mede- 

 simo scetticismo a cui questa recava, rispetto alla esi- 



