Umane conoscenze rB^ 



getti ; le quali due cose non si possono ridurre ad 

 una, comecliè essenzialmente correlative. Gonciossia- 

 chè ogni idea è il segno o la rappresenlazìone di un. 

 oggetto o sussistente o possibile , e senza di esso 

 l'idea non può essere, come non può essere una rap- 

 presentazione senza qualche cosa che è rappresenta- 

 ta. Ma seguiamo l'autore. Tutti gli sforzi^ dice il 

 Cousin, delle mie lezioni del 1818, dopo Vinventa- 

 rio regolare delle leggi della ragione ^ furono in 

 questo^ di toglier loro il carattere di subbiettività^ 

 e di rimetterle nella loro indipendenza'^ allonta- 

 nando così la filosofia dallo scoglio, contro cui ve- 

 niva a rompere in sul punto stesso che afferrava 

 il porto ... La ragione diviene certamente subbiet- 

 tiva per la sua relazione alVIo volontario e libe- 

 ro^ sede e tipo di ogni subbie ttività\ ma in se stes- 

 sa essa è impersonale, essa non appartiene mag- 

 giormente a tal Io che a tal altro nelV umanità ; 

 essa non appartiene nemmeno alV umanità, e le sue 

 leggi in conseguenza non ricevono valore che da 

 sé stesse. Esse dominano e governano V umanità, 

 che le percepisce, come dominano e governano 

 la natura che le rappresenta^ ma esse non ap- 

 partengono ne alV una né alV altra. Si potrebbe 

 pur dire con più verità, che la natura e V umanità 

 ad esse appartengono, poiché non hanno bellezza 

 e realità che pel loro rapporto alla ragione, e 

 che la natura senza le leggi che la regolano, e 

 V umanità senza i principii che la dirigono, rica- 

 drebbero tosto nel nulla, da cui non avrebbero 

 mai potuto escire. Or può essere più perfetta con- 

 traddizione tra questo sistema e quello del Kant ? 

 Questi due estremi opposti non sono egualmente con- 



