M. Medici disquisttionks ec. 53 



Favella primamente delle principali opinioni, nel- 

 le quali si divisero gli anticlà ed odierni scrittori , 

 sostenendo ora che non dai nervi cerebrali ne da- 

 gli spinali promanasse il nervo intercostale , come 

 Petit, Winslovv, iobnston, Unzer, Melzger, Hufeland, 

 Fontana, Cuvier, Socmmering , Gali , Sperrzheim , 

 TIedmann , senza omettere Bichat , die tal suo di- 

 visatnento illustrò con singolare splendore accordan- 

 dogli una origine e formazione propria a se ed in- 

 dipendente. Infra i molli e dotti, che a questa opi- 

 nione non arrisero, contansi Legallois , Meckel , e 

 più di tutti lo Scarpa, il quale come uomo dottissi- 

 mo, qual egli era, seppe le molte difese congregare 

 por sostegno dell'altra sentenza per cui si dichiarava, 

 altro non essere i gangli che semplici glomeri di fi- 

 lamenti nervosi, provenienti dalle radici posteriori dei 

 nervi spinali unicamente destinate al senso; ne po- 

 tersi richiamare in dubbio: « Nervum intercostalera 

 j) a radice spinali posteriore omnium et singulorum 

 » nervorum spinalium proglgni , pronum est animo 

 » concipere, intercostalem nervum origine et essen- 

 » tia sua sensorlis nervis esse accensendum , cuius 

 » actio est viscerlbus sensum tactus tribuere , tum 

 ì) etiam eorumdem viscerum vitara, ut aiunt , orga- 

 » nicam alere atque fovere. » Ma il sagacissimo Me- 

 dici, sciorinando le singole ragioni dello Scarpa, con 

 sode opposizioni dignitosamente le rispinge, luce mag- 

 giore spargendo sulle altre già promosse da quei che 

 in tale arringo il precedettero. Nò per il suo scopo 

 ha risparmiato cimenti di vario genere con chimici 

 e meccanici stimoli, per investigare se a questi ed a 

 quelli rispondesse la sensibilità del nervo intercosta- 

 le. Ma pel costante risultalo de'suoi esperimenti fu 



