2a4 Letteratura 



quam calidissimis partibus oportet constitui. » Ed 

 a consolidare sempre più la opinione che questo mu- 

 saico fosse stato veramente ritrovato nel delubro in- 

 feriore del tempio da Plinio indicato, anziché voluto 

 esistente in una delle due basiliche emilia e fulvia 

 da Fea immaginate entro il tempio della fortuna, im- 

 presi ad esporne le ragioni in quella dissertazione, 

 che, come già dissi, circa la esistenza della basilica in 

 Preneste da me supposta fu contraddetta dal eh. 

 prof. Cavedoni, il quale soffrirà ciò che, col dovuto 

 rispetto al suo merito, vengo a ridire. 



Dicevo in quella : Quanto al dedursi da Gar- 

 rone che due fossero da lui vedute, e non una 

 basilica, seppure ho senno, io trovo che non po- 

 teva meglio esprimere la unità della basilica nel- 

 la quale esisteva Vorologio solare, che dicendolo 

 fatto da Cornelio: « In basilica aemilia et fulvia: » 

 Un fanciullo sa bene che « in basilica » è ablativo 

 singolare. E perciò rivolgendomi agli autori che cre- 

 derono diversamente, dissi: Incominci or qui a per- 

 donarmi Suarez, se sostengo aver egli errato al- 

 lorché disse: « Fuere quoque Praeneste basilicae, 

 ut liquet ex Varrone (i)». E degli altri storici prene- 

 slini dissi : Cecconi delle surriferite varroniane e- 

 spressioni, ed anzi citandole in unico suo appoggio 

 ( disse )^ --fi erano due basiliche, una delle quali 

 chiamavasi emilia e V altra fulvia , e avevano in 

 mezzo V oriolo solare (2). Petrini aggiunge, che 

 furono erette dai consoli L. Emilio Paolo e Ful- 



(1) Suarez, Praenest. antiq. lib. 1, e. 17. 



(2) Geccopi, Stor. di Palestrina, lib. 4> e. 5, Jl 7. 



