Musaico Prenestino 225 



vio Nobiliore: ed ancìCegli, chiamandone il solo te- 

 stimone Garrone , arriva ad indicarne la prospet- 

 tiva (i). E conchiusi che: Se non saria permesso 

 che a' poeti aggiungere episodi interamente co- 

 niati nella poetica immaginazione , quanto mag- 

 giormente riprovevole fu in istorici travolgere ed 

 anche variare i detti di altri autori ! 



E siccome ognuno degli antichi scrittori delle 

 prenestine cose aveva creduto due basiliche prenesti- 

 ne indicate da Varrone, perchè quegli la nominò con 

 due cognomi, emilia cioè e fulvia, così a smentire 

 questa duplicità ricordai: Che la edificazione di que- 

 sta unica basilica essendo accaduta sotto Emilio 

 e Fulvio, d'entrambi nella sua unità portasse il 

 nome, e perciò fosse da Varrone detto: « In basi- 

 lica aemilia et fulvia: » ove soggiunsi che: Questo 

 mio modo di pensare, analogo alla naturale per- 

 suasiva , è unisono a Turnebo commentatore di 

 quel preciso passo di Varrone, esprimendo egli : 

 « M. Aemilius Lepidus et M. Fulvius Nobilior cen- 

 suram una gesserunt, e quibus Fulvius post ar- 

 gentar ias nonas faciendam locavit. Eam Varo ae- 

 miliam etfulviam appellat. » È perciò evidentissi- 

 mo che Varrone quando disse: « Eam aemiliam et 

 fulviam appellat: » nominò quella assolutamente 

 unica basilica coi due epiteti emilia e fulvia. 



Perchè devo primieramente ringraziare il signor 

 professor Cavedoni, il quale è con me d'accordo che 

 la basilica da Varrone nominata emilia e fulvia fos- 

 se una soltanto, ammettendomi che io dimostri : Co- 



(i) Petrin., Annal. pag. 4o. 



G.A.T.LXXXVII. ,5 



