>^ó Scienze 



5. Tien dietro all'antecedente obiezione quella 

 che sipgue , la quale è la quarta : Gli esperimenti 

 fatti nelVagro romano in estate, e forse anche al- 

 trove, se vogliasi, sono pochi, non concordi, ese- 

 guiti fuggendo , e nulla concludono a pi'o degli 

 oppositori. 



Risposta. Gli esperimenti citati nella mia memoria 

 eziologica, riferita in questo reputato giornale, non so- 

 no né pochi, né eseguili alla sfuggita. Sono essi quel- 

 li del naturalista Brocclii, i quali incominciarono ai 

 / settembre, e durarono fino a tutto lo stesso mese. 

 Assisterono tutte le operazioni istiluite in sì nume- 

 rosi giorni due uomini dottissimi e peritissimi, il si- 

 gnor dott. Morichini, professore di chimica nel gin- 

 nasio romano , medico sperimentafissimo , ed il sig. 

 Barlocci, professore chiarissimo di fisica nello stesso 

 stabilimento, e noto per molte sue produzioni chi- 

 mico-fisiche. Gli sperimenti poi del sig. Brocchi so- 

 no del tutto concordi con quelli del chimico Carra- 

 dori, riferiti nel giornale del Brugnatelli: e tanto da- 

 gli uni, quanto dagli altri si esclude l'esistenza dei 

 miasmi putridi ne'luoghi e ne'tempi, ne'quali domi- 

 na la perniciosa. Il sig. Moscati rinvenne sostanze 

 putrescenti nell'aria sopra incombenti alle risaie; e 

 quindi le osservazioni di lui non coincidono con quel- 

 le dei testé nominati scrittori. Ma è da riflettersi che 

 nelle risaie di Lombardia esistono molti animali , o 

 inorti o putrescenti , come ranocchie , ramarri ec. , 

 insetti variatissimi. Su queste arie il sig. Moscati ese- 

 guì i suoi lavori. Ma non così si praticò dal Broc- 

 chi e dal Carradori. Essi con metodo di eliminazione 

 divisero le due cagioni putrescenza ed umidità. Ne'lo- 

 loro esperimenti non si polea framischiare la putre- 



