aya L S t t k ft A tu r a 



fuit. a Clemente^ usque ad Silvcstrum. Tale fu il 

 sentiinenlo di Zefirino (i) e di Leone IX (2). Da que- 

 sti e da altri autorevoli documenti Graziano slabi- 

 lisce, che tali canoni debbano riceversi: Apostolo^ 

 rum canones sunt rccipiendi (3). E meglio anche, 

 particolarizzando ciò che dicesi generalmente, affer- 

 ma: Exceptls quinquaginta capitulis, canones apo~ 

 stolorum inter apocrfpha deputantur (4). Il che 

 favorisce ampiamente la collezione di Dionisio esì- 

 guo contenuta appunto nel nostro codice. Sicché 

 omesso quanto si disputa circa i greci, mi ristringo 

 a cinquanta canoni latini, i quali furono sul prin- 

 cipio del sesto secolo riportati nel codice della chie- 

 sa latina: e quantunque subito non ottenessero una 

 universale autorità in tutte le chiese, pure la conse- 

 guirono nell'occidente , come attesta lo stesso Dio- 

 nisio , scrivendo a Stefano vescovo salonitano , che 

 di tal versione lo avea pregalo: In principio^ dice 

 egli, in principio canones qui dicuntur apostolo- 

 rum de graeco trans tulimus., quibus quia plurimi 

 consensum non praebaerunt facilem, hoc ipsam 

 vestram noluimus ignorare sanctitatem, quamvis 

 postea constituta pontificum ex ipsis canonibus 

 assumpta esse videantur (5). Ma che poi ottenes- 

 sero autorità, apparisce dalle parole di Urbano II , 

 che dice: Sciendum quod canones apostolorum au- 



(1) Epist. I ad epis. Sicil. 



(2) Contra episl. Nicetae abbatis. Quae tamen non Leonis, 

 ut putat Gratianus, sed Humberli cardiaalis Silvae Candidae epi- 

 scopi verba sunt. Nal. Alex. toc. cit. 



(3) Dist. i6 e. 2. 



(4) Loc. cit. e. 3. 



(5) Vid. Nal. Alex, tom.Ssec. i diss, 18 propos. 2pag. 181. 



