42 Scienze 



esistesse se non se una malattia, oJ anche che il nu- 

 mero di esse si ristringesse entro i limiti del duali- 

 smo diatesico : ma disgraziatamente la cosa è bea 

 lungi dall' esser così com' è in essi insorta fiducia ; 

 e la specie umana va esposta, secondo che il fatto lo 

 mostra, a buon numero assai di differenti e partico- 

 lari affezioni. 



Se al patologo, guidato dall'esperienza clinica, fu 

 bisogno concedere a' morbi certe singolari nature , 

 il terapeutico dovè tosto vedere singolari nature ne' 

 rimedi; che questo discendea come legittima conse- 

 guenza da quello. Per la qual cosa la scuola ippo- 

 cratica, che aveva insegnato la pluralità e spezialità 

 de'processi morbosi, ritenne come dimostrato la plu- 

 ralità e speziale indole de'rimedi : perciocché se al 

 valore di questi si dovea la guarigione de'morbi, es- 

 sendo questi ben vari d'indole e numero, e vari pur 

 essi d'indole e numero dovean essere i medicamenti. 

 All'incontro la scuola de'rifonnatori, dopo aver tutte 

 le malattie ristrette entro il daalisnio diatesico, com- 

 prese nel dualismo terapeutico tutte le sosinnze me- 

 dicamentose. Quindi i medicamenti, creduti acconci 

 per le malattie a diatesi di stimolo, furono chiamati 

 controstimolanti: e quelli, che si opponevano a mor- 

 bi giudicati di diatesi di controstimolo, si appella- 

 rono stimolanti ; cosicché raggirandosi in un circolo 

 vizioso, come ben riflettea lo Spallanzani nelle sue 

 lettere critiche, le diatesi si provarono per gli sti- 

 moli e i controstimoli, e questi per le diatesi; ada- 

 giali pienamente all'assioma : Contraria contrariis 

 curantur. 



Ed eccoci ad altro punto, per il quale la dot- 

 trina ippocratica disconviene da quella degli odierni 



