^6 Scienze 

 l'altro punto di discrepanza, e l'ultimo che noi esa- 

 mineremo tra la scuola ippocratica e quella de'rifor- 

 matori italiani. Medicus naturae ministeri disse Ip- 

 pocrate, e lo ripeleron seco lui tutti que'clie segui- 

 rono le sue tracce. Perchè trovandosi, come ben ri- 

 flette l'Huffeland, in opposizione le sistematiche dot- 

 trine, si può con ragione asserire, che bene spesso si 

 ottiene nella cura delle malattie uguali effetti con 

 mezzi contrari; e che perciò restar bisogna una volta 

 persuasi, essere la natura quella forza che di molto 

 agisce, e che nell'atto clinico il medico devesi limi- 

 tare a promoverne l'azione quando questa sia in- 

 fievolita, o a moderarla se sia eccessiva, ed a rivolgerne 

 in somma le direzioni ne'modi salutari. Latet , di- 

 ceva il cel. Gian Pietro Frank . tam in animali , 

 quain in vegetabili cor por e, ignotum principium , 

 quod resectas partes restituita fractas^ separatas 

 unii, noxia ablitit, im'ohit, separata expellit. Ora 

 i moderni hanno riso gran pezza, e a loro agio, la 

 buona fiducia alla natura medicatiice de'nostri anli- 

 chl, ed hanno francamente asserito che il linguaggio 

 di costoro manifesta una ignoranza completa della fi- 

 siologia, e l'imperfezione loro nella terapeutica. Di- 

 ceva egli pure il Tomraasini : a Non si sa come pos< 

 sa esser ministra di salute a se stessa la natura in- 

 ferma minacciata da pericoli e da mine Nello 



stato mortoso niuna utilità dehhesi aspettare dalla na- 

 tura, perciò non esiste in noi, quanJo siamo colpiti 

 da morbo, alcuna benefica mano che ripristini le al- 

 terate e mutate condizioni organiche. » E questa ma- 

 niera di vedere in medicina trae di là medesimamen- 

 te, donde erano scaturiti tanti altri errori della no- 

 stra dottrina medica italiana, cioè dal falso concetto 



