Istoria del Malispini ii3 



trovò scritto in questo modo in croniche romane. 

 Qui cerio è gran confusione. Di grazia si legga l'in- 

 tero capitolo , e veggasi se per avventura potesse e- 

 mendarsi cosi : E del modo., come lo trovò Ricor- 

 dano^ faremo menzione innanzi: che trovò scritto 

 in questo modo in croniche romane. Questo modo 

 si narra appunto nel seguente capitolo 38, come il 

 Malispini medesimo ci conferma sul principio del 

 cap. 40' 



Gap. XXXVIII. E siccome dalVuna parte di 

 Ixoma è la chiesa di s. Giovanni Laterano , così 

 la maggior chiesa di Firenze è san Giovanni Ba- 

 tista. In questo capitolo il Malispini è tutto nel vo- 

 ler dimostrare, che l'antica Firenze fu da'roraani ri- 

 fabbricata alla maniera di Roma: e perciò dice (forse 

 il Follini ed il Benci hanno fatto troppi supplimenti 

 al testo ) che come in Roma la chiesa di s. Pietro 

 è da un lato, e quella di s. Stefano è da un altro, 

 e quasi nel mezzo è il tempio di s. Andrea , cosi 

 appunto è in Firenze. Or seguita il paragone anche 

 delle due chiese di s. Giovanni: il qual paragone già 

 non sarebbe, se non si facesse necessariamente que- 

 sta emendazione: E siccome dalVuna parte di Ro- 

 ma è la chiesa di s. Giovanni Laterano , così è 

 della maggiore chiesa di Firenze s. Giovanni Ba- 

 tista. Ghè se invece di parte si volesse dir porta^ 

 avremmo per questo cambiamento l'autorità del Vil- 

 lani , che facendo il paragone medesimo cosi scrive 

 nel lib. 3 cap. 2: E fuori di quella porta fu edi- 

 ficata la chiesa di s. Lorenzo , al modo eh"" è a 

 Roma san Lorenzo fuori delle mura: e dentro a 

 quella porta sì è san Giovanni^ come a Roma san 

 Giovanni Laterano. Anzi avremmo pure l'autorità di 

 G.A.T.XCm. 8 



