3io Letteratura 



di Livia Augusta ( Roma antica e moderna fj/^S , 

 tom. Il, pag. 271 al 374)' Non vi si considerava 

 finalmente il Meleagro, che il Guarnaccl dubitò opera 

 etrusca sul conosciuto sistema dei greci di non ef- 

 figiare soggetti anti-toscani appartenenti a quegli eroi 

 pelasgi, die per rispetto della loro nazione appella- 

 vano barbari ( Origini italiche, tom. II, pag. 242 ). 

 Le opinioni di questi eruditi si ebbero per in- 

 gegnose, ma non si accettarono, considerandole trop- 

 po ardite. Presentemente la critica c'impone di sot- 

 toporre il giudizio ad un diligente esame sul luogo, 

 dove il monumento fu escavato , sulla materia del 

 lavoro, sull'oggetto che rappresenta; .e formare prin- 

 cipalmente 1' attenzione sullo stile. Imperocché seb- 

 bene le apparenze sieno di così poco momento, che 

 vuoisi un occhio espertissimo a rintracciarle, nondi- 

 meno lo studio e la pratica ci farà conoscere nelle 

 statue etrusche, scolpite nelle epoche più gloriose del- 

 la nazione , contorni che tengono maggiormente al 

 lineare dei greci : ed un esempio non isfugge, con- 

 frontando fra loro il Marte lodino con l'Apollo va- 

 ticano , dove le linee del primo , sebbene condotte 

 con grandissima morbidezza, tendon sempre ad essere 

 rette e prolungate , quando all' opposto nell' Apol- 

 lo tondeggiano , e nel riunirsi e collegarsi fra loro 

 pervengono dolcemente al centro, dando alla statua 

 quella grata movenza, a cui non è stato concesso ai 

 competitori di giungere. È il confronto di una ma- 

 niera con 1' altra che illumina ed avvalora i nostri 

 giudizi, per ben determinare le epoche delle cose, e 

 nel tempo stesso a dichiarare le cagioni che indus- 

 sero quel popolo ad erigere il monumento che pren- 

 deremo a descrivere e ad illustrare. Se Plinio non 



