Tabulario capitolino '33t 



Sappiamo però da essa con sicurezza , che qui 



fu il tabularlo e l'archivio prima della repubblica, e 



gerebbe ciò che asserirono Poggio fiorentino e Famiano Nardì- 

 ui, della cui fede non si ha ragione di dubitare. Aniendue que- 

 sti testimoni parlano in modo da doversi assolutamente credere, 

 che la iscrizione fosse da loro veduta intera nel proprio suo luo- 

 go, doi>e era la salata, e corrosa in parte dalla mordacità del 

 sale. La iscrizione però, che ora presentasi a'nostri occhi, è fuor 

 di luogo, dimezzata e per nulla corrosa. JNella iscrizione del 

 Poggio e de! Nardini viene chiarissimamente indicata la sostru- 

 zione ed il tabulario, e nulla dicesi della approvazione che ot- 

 tenne la fabrica; in questa invece, che da taluno, come si è det- 

 to, amerebbesi riconoscere per la smarrita, non si fa menzione 

 veruna né della sostruzione , nò del tabulario, ma si fa unica- 

 mente rimembranza di chi approvò l'innalzamento dell'edifìcio. 

 L'iscrizione intei'a è la seguente : 



Q . LVTATIVS . Q . F . Q . N . CATVLVS . COS 



SVBSTRVCTIONEM ET TABVLARIVM 



S . S . FACIVNDVM COERAVIT 



Il frammento contiene ciò che siegue ; 



TATIV . Q . F . Q . N . C 



EN . SENT . FACIVNDV 



EIDEMQVE . PROB 



Il quale, se volesse ritornarsi alla sua integrità, dovrebbe forse 

 leggersi cosi : 



Q . LVTATIVS . Q . F . Q . N . CÀTVLVS . COS 

 EX . SEN . SENT . FACIVNDVM . COERAVIT 

 EIDEMQVE , PROBAVIT 



Ora, secondo le due iscrizioni di questo tenore, mi determino vo- 

 lentieri a credere, che esse appartengano al medesimo Lutazio ; 

 ma non m'indurrò mai a confondere l'una coU'altra. E' ben pro- 

 babile che un console romano innalzasse nel tempo stesso più 

 fabbriche; ed il nostro Lutazio può aver bene avuti de' giusti 

 motivi per situare quelle due pietre , tanto nella parte interna 

 del tabulano, quanto in altro edificio, che elevato egualmente 

 per di lui opera si rinvenisse in quelle adiacenze. 



