Medicina legale aa3 



co, il quale all'autopsia si rinvenne forato dall'una 

 parte all'altra a tre diti di disianza dall'orifizio su- 

 periore. An vulnus hoc curari nequirerlt^ vel sim~ 

 pUciter lethale fuer'it^ fu la inchiesta che propose 

 il magistrato: a cui la risposta della facoltà medica 

 di Francfort fu contraria a quella pronunciata dal- 

 l'altra di Giessen, cioè vulnus hoc curari non po~ 

 tuisse, sed sinipliciter lethale fuisse. Ma la facol- 

 tà medica di Basilea, cui pure si rivolse il foro in 

 siffatta disparità di opinioni: « Responsa giessenia 

 )) non tantum approbavit, sed ex pluribus exemplis 

 » confirmavit . . . Inquisitus a poena ordinaria post- 

 » modum absolutus fuil ». 



XVIII. A generalizzare somigllevoli casi di sa- 

 nabilità arride fra gli altri anche l'ili. Puccinotti, da 

 cui declinar di parere mi fia lecito, con risguardare 

 certi casi sorprendenti come scherzo di fortuna. Dis- 

 se già il traduttore di Mahon, che codeste guarigio- 

 ni vennero dall'Eistero considerate come miracolose. 

 Lo stesso Bohnio su tal subietto si esprime come ap- 

 presso : (( vlpparet quod ventriculi vulnerum conso- 

 » lidationes aut naLurae favoris singularis, aut caecae 

 » fortunae opus fuerunt » (2). Così anche il villi- 

 co, di cui parla Schenkio, risanò coll'aiuto della na- 

 tura, stante che i soccorsi dell'arte non avrebbero po- 

 tuto consolidare la ferita. Lungi però dal prender 

 norma di giudizio da questi esempi d'inaspettate gua- 

 rigioni estranee al naturale ed ordinario andamento 

 delle cose, sarei di avviso, che l'imputato esser do- 

 vesse responsabile del luttuoso fine in tutti quei casi 



(i) De vuluer. renuut- pag. 140. 



