226 S C I E N Z E 



)) ( prosegue il Bavzellotli ) risolveva colai questione 

 V relativa al tempo il celebre giureconsulto Masnar- 

 )) di, dicendo , che se dopo la ferita sia stato il 

 » paziente sempre e continuamente infermo, e po- 

 » scìa sia venuta la morte , in tal caso la pre- 

 )) sunzione di essa sta sempre per la ferita, cioè 

 » che per tal cagione sia derivata. » E tali con- 

 cetti non si oppongono ora a quel che del Barzellotti 

 riferimmo al num. XII ? Un esempio da me osser- 

 vato, or sono quattro anni, potrà lumeggiare la veri- 

 tà di quanto io asseriva ; non potersi cioè aver pre- 

 sunzione di sgravar di colpa il reo per l'esito sini- 

 stro di un' offesa recata molto tempo innanzi all'av- 

 venuta morte. Un giovane di abito stitico di corpo, 

 ma pur fruente di ordinaria salute, riportò una feri- 

 ta leggermente penetrante in cavità loracia. Gl'insorti 

 morbosi fenomeni dierono suspicione di offesa mite 

 del polmone. Cicatrizzò dopo un mese la esterna le- 

 sione, rimanendo bensì superstite una lieve tosse con 

 insensibile dolor toracico sul punto corrispondente 

 alla eslerior risanata offesa. Andò quindi la malattia 

 progredendo ( per non andar per le lunghe con la 

 narrazione del suo corso ben lento ), finche assunto 

 un carattere cronico di tisi polmonare fece dopo un 

 anno fuggir la vita dell'infermo. Eseguita non venne 

 l'autossia cadaverica, perchè, mentre stava il reo in 

 condanna per co tal delitto di ferimento (cosi giudi- 

 cato semplice in grazia della prematura ed inoppor- 

 tuna fede di guarigione indebitamente rilasciata da 

 un chirurgo di quel tempo), trapassò per malattia nel- 

 le prigioni stesse. Or qui io ripiglio : la morte del 

 vulnerato non avvenne direttamente per cagion della 

 causa occasionale della ferita? Se ciò mi si voglia ne- 



