Medicina legale a4i 



» iuvarent uxorem, quae valde gravis et robusta erat, 

 » elevare, eamque e solo in lectum reponere: verum 

 » propter noctem ingruentem neminem, qui hoc fa- 

 » cerei, invenire, multo mlnus aliquern, qui ex ur- 

 » be ( si noti bene ) chlrurguin accersiret. » Tali 

 emergenze, sagacemente avvertite dall' Eistero, lo in- 

 dussero forse a pronunciare il parere di letalità al- 

 lorché ne venne interpellato. « Quoniam vero hoc 

 » in casu chirurghi obtineri non patuerunt , aegra 

 )) non ex negligentia aut culpa vel circumstanlium 

 » vel chirurgorura , sed unice oh vehementem pla- 

 » gam perpessam morlua est, idcirco vulnus hoc le- 

 » thale pronunciandum esse iudicavi. » Dunque se 

 fuvvi mancanza di soccorso, non fu per opera di col- 

 pevole negligenza; e perciò non doveva l'esimio Bar- 

 zelletti decidere, che nel caso presente non fosse la 

 colpa a carico del reo. Al che un' altra riflessione 

 giovami aggiugnere. Fiancheggia il prelodato prof, il 

 suo parere proclamando non esser « questo il primo 

 w caso di ferite della testa con stravaso , che colla 

 » trapanazione del cranio si sono salvati i feriti. » 

 Né io ardisco negare cotesta verità; oso bensì invi- 

 tare i miei colleghi a dar giudizio se con tale as- 

 serzione siasi quel grand'uomo contraddetto a quan- 

 to aveva precedentemente registrato (i). « Le ope- 

 » razioni (ei ne avverte) istituite per le lesioni del- 

 » la testa e della spinai midolla, se bene indicate e 

 » rettamente eseguite, mentre non comprometteranno 

 » i chirurghi, anche nell' esito disgraziato, non al- 



(i) Neil' Vili dei suoi teoremi medico-legali ec: al J. 

 DCCCLXIIl I. cit. 



G.À.T.XC1V. 16 



