372 Belle Arti 



porre. La risposta è ovvia : / pittori quattrocenti- 

 sti. Ora lo stile di essi che (giova pure il dirlo) giac- 

 que per quattro secoli sconosciuto, o non prezzato, 

 o almeno non mai imitato da lutti i grandi artisti 

 senza eccezione, non è pur sempre uniforme e poco 

 allo alla imitazione del sublime e del grande, come 

 ce lo dimostrò il genio dell'urbinate, quando lo ri- 

 pudiò dopo la sua venuta in Roma ? Non è questo 

 stile privo d'ogni risorsa nelle arcane maraviglie del 

 chiaroscuro ? E non è desso limitalo alle angustie di 

 un freddo e timido pennello, lungi dal superare le 

 gravi difficoltà della possente illusione colla magVa del 

 colorire ? Di più, non è desso ignorante, o finge di 

 esserlo, per ciò che risguarda il costume dei popoli, 

 i loro riti, e la varietà delle loro fisonomie ? 



Se dunque manca di cotanti necessari requisiti, 

 non dovrà questo stile riconoscersi per una operazione 

 convenzionale, la quale non solo non tende alla scel- 

 ta imitazione della natura, ma non giunge a poterla 

 imitare in ogni sua parte ? E tale convenzione che 

 cosa è, se non un pretto manierismo ? Che poi sia 

 più da apprezzarsi la maniera, che ]>ropenda alla mo- 

 notona semplicità, anziché al troppo vario e al trop- 

 po ricco, è una di quelle controversie che non è mio 

 fine il discutere; bastandomi di avere 'accennalo, che 

 pure è maniera , e tale che richiede minori sussidi 

 dall'arte d'imitazione. Aggiungerò per altro, che nel- 

 la ricchezza e ridondanza vi è varietà da potere oc- 

 cupare le menti ed il genio di questo o di quell'arte- 

 fice, che possa aver sortito inclinazione o per il gran- 

 dioso nei dintorni, o per il chiaroscuro, o per il co- 

 lorito; mentre dirigendosi ad una sola qualità, o al- 

 meno a ben poco verso le altre, tutte le nostre facol- 



