Risposta al prof. Orioli igS 



presso a Tarquinia. Ma via! Anche il sig. professore pa- 

 re voler convenire, che i territorii non si dividono co- 

 me le circonferenze col diametro : che i confini d'una 

 provincia dipendono anzi dalle condizioni politiche, 

 non dalle operazioni geometriche, ne sempre dalle 

 combinazioni topografiche delle medesime. Or bene : 

 disperato che si possa ad Annio appiccare l'igrioranza 

 della maggiore o minore distanza di Castellaccio da 

 Tarquinia e Vulsinio, si prova a corivincerlo ignaro 

 de'confini storici di quelle repubbliche. L' impostura 

 ha da esserci; e se ci è, ella è di Annio, condannato 

 a sentirsi rinfacciare ogni errore, ogni sistema un pò 

 ardito che tocchi per poco le cose nostre, 



Al sig. Orioli noii sembra che la troppo lonta- 

 na Tarquinia tanto lungi (sino al Castellaccio) ab- 

 bia dovuto spingere il suo dominio^ a manifesto 

 danno della potente repubblica vulsiniense ... Co- 

 me dunque ? Per qn non sembra tutto vostra, {so- 

 pra un'idea che vi formate della potenza di quella re- 

 pubblica, sopra un danno manifesto a voi solo, voi 

 decidete che il Castellacelo è anzi nel vulsiniense 

 che nel tarqviiniense ? Yi sentireste per così poco au- 

 torizzato ed acconcio a delinearci la topografia 4i Tar- 

 quinia e Yulsinio ? Difatto il sig. Orioli , così per 

 non essere tenuto da meno, non ha esitalo di darci 

 più sopra ( Art. cit, pag. 28 ) i confini dell'unisca lu- 

 fumonia bolsenese. Ma quali ? oh! quali! Tutto c'in- 

 vita a credere^ che fossero verameiite i suoi natura- 

 li cori/ini .,.. che la natura stessa pare le avesse 

 prescritto. Davvero, sig. Orioli ? Sembra ? ... Tutto 

 c'invita a credere ? Pare ... non so se il Salpina- 

 te^ il Falisco ed il Tevere ? Bel trovato ! per con- 

 vincere Annio d'errore, e smascherarne l'impostura, 



