222 Letteratura 



Monti. Così dico degl'inni attribuiti ad Omero (pec- 

 cato che di tutti non l'abbiano fatto il Lamberti, il 

 Pindemonte, lo Strocchi !), così di Esiodo, così d'A- 

 pollonio, così dì Teocrito, così di Mosco (tranne al- 

 cune cose dateci dal Roverella), i cui volgarizzamenti 

 non sanno ancora elevarsi a niuna bontà del testo : 

 benché non possa negarsi, che provati non vi si siano 

 uomini letteratissirai. Ma quando in poesia (parliamo 

 solo di alcuni di questi tfaduttori ) manca il magi- 

 stero elegantissimo della lingua, può dirsi che manchi 

 tutto: perchè il rendere comunque siasi in altra favella 

 la parola dell'originale o greco o latino, è cosa d'ogni 

 puro grammatico, anzi d'ogni buono scolare, né fa che 

 senza la poesia della lingua ( la quale tutta sta nella 

 purità e nella grazia) divenga essa tollerabile poesia: e 

 di questo vero conviene persuadersi una volta in Italia, 

 sotto pena di avere, con un sudor da facchino, lavo- 

 rato solo pe'bibliografi e per le tignuole. 



Aristofane è ancora a tradursi ; ma deh non si 

 avvicini a quella gran vena d'oro chi non conoscasi 

 egregiamente di quante hanno vivezze i nostri im- 

 pareggiabili novellieri del trecento, e i nostri leggia- 

 drissimi comici del cinquecento ! Anacreonte è stato 

 più fortunato di molti altri greci : né fra noi è man- 

 cato chi siavisi adoperato intorno colla soavità del 

 Petrarca, e coli' attica semplicità del Chiabrera. Di 

 Orazio, e soprattutto di Catullo, non parleremo: per- 

 chè sono autori assolutamente impossibili a ben tra- 

 dursi : e me ne appello alla lunga esperienza che n' 

 hanno fatta fin qui, non dico gritaliani, ma tutti i 

 popoli più poetici , come sono i tedeschi , gli spa- 

 gnuoli, gl'inglesi ( lasciamo di nominare i francesi ): 

 e se alcuna delle odi del venosino leggesi con dilet- 



