- 36 - 



Ma evidentemente i poligenisti non vogliono — e non possono 

 — mettersi su questo terreno, il quale puo servire bensi per quasi 

 tutte le specie animali. Se si mettono su questo terreno e evidente 

 clie le pretese specie umane diventano una sola ; oiide trovano co- 

 medo di tirar fuori che " sono lontani dalla realta colore che an- 

 cora stanno alle idee stantie della specie fisiologica „ (^). Non e ve- 

 raraente un complimento per la fisiologia e neanche per la biologia : 

 secondo chi ha scritto quella frase, " nella realta „ non vi sarebbe 

 altro che " la forma „, cio che invero e troppo poco. Amo credere 

 pero che si tratti piii che altro di una frase ad eflfetto, per giustifi- 

 care la pretesa di apparire al corrente delle cose morfologiche e biolo- 

 giche, mentre i monogenisti se ne stanno alle " idee stantie „. Quanto 

 sia poco " stantio „ il criterjo mixiologico — che al poligenista 

 naturalmente preme molto di sopprimere senz'altro — e dimostrato 

 dal prof. Dope ret (^), che scrive nel 1907 queste parole, le quah 

 raccomandiamo alia meditazione dei " morfofili „ dell' avvenire, vi- 

 sto che ad essi si rivolge continuamente I'appello del pohgenista : 

 vox damans in deserto. 



" . . . . Existe-t-il un criterium permettant de fixer le point oil 

 s'arrete la variation et oil commence I'espece voisine? Est-il pos- 

 sible en un mot de donner une definition precise de I'espece ? . . . . 

 Una definition purement morphologique est sujette a erreur „ a ca- 

 gione del polimorfismo; ma, egh soggiunge, il naturahsta ha a sua 

 disposizione altri metodi che enumera, " enfin et surtout une me- 

 thode mixiologique, lorsque les deux especes ferment des colonies 

 communes. La delimitation s'etablit alors par une sorte de harriere 

 genetique due, soit a 1' impossibilite d'un accouplement croise, soit 

 a une repulsion instinctive des deux especes I'une pour I'autre, 

 soit a I'infecondite du croisement „. 



AUora ho motive di essere contento di cio che scrissi nel 1903 

 quande conclusi che la tenerezza per il criterio morfologico esclu- 

 sivo non era per I'uomo giustiflcata scientificamente — perche 

 mancassero altri criteri — ; ma era una specie di refiigium^ o in 

 altri termini non rappresentava che Tunica possibilita di aver ra- 

 gione in una causa disperata. Adottando un criterio che non si puo 

 controllare, vale a dire un criterio eminentemente capzioso, subiet- 

 tivo, ii creatore delle specie si trova in una posizione ideale : non 



(') G. Sergi. — L'apologia dei mio poligeuismo. Attl Soc. Horn, di Antrop. Yol. XV, fasc. II, 

 f) Oh. Dep6iot. Les trausfornifitious du monde auimal. farUi IV0~, 



