- 216 - 



Per la critica dei procedimenti del lavoro dello Chervin 

 come per tutto ciu che riguarda i rapporti aiitropogeografici fra 

 Aymara e Quecliua, quali risultano ilallo mie ricerche, rimando al 

 sopracitaLo mio lavoro, per non ripetere qui cio che d'altra parte 

 e necessario il lettore conosca a migliore intelligenza del presente 

 scritto. 



Dopo quanto avevo dimostrato a v venire per I'altezza cefalica 

 degli Aymara e dei Qaechua, era assai interessante vedere se, ap- 

 plicaiido lo stesso metodo di analisi geograflca minuziosa da me 

 usato e metodi statistici migliori di quelli dello C. anche per gli 

 altri caratteri, si potessero mettere in luce ulteriori differenze fra 

 Aymara e Quechua. E cio appunto che ho inteso di fare con que- 

 sto scritto. 



Ma pur troppo una prima limitazione al mio intento si e im- 

 posba come conseguenza della scelta delle misare prese dallo C. 



Lo C. e partito dal concetto di applicare i metodi del cosid- 

 detto bertillonage alia ricerca antropologica. 



Ora, come e stato osservato dal Moll is on {*; e dal Martin (-), 

 questo criterio e falso, in quanto le misure prese coll' intento della 

 identificazione individuale non debbono necessariamente avere un va- 

 lore morfologico generale, e la maggior parte dehe volte non lo hanno. 



D'altra parte pero e d'uopo osservare che all'oggetto piii inte- 

 ressante della mia ricerca, quello cioe di stabilire se esistono fra 

 Aymara e Quechua differenze nel grado di mongolismo da essi pre- 

 sentato : il maggiore o minor numero dei caratteri analizzabili non 

 era cosi interessante quanto il poter stabilire differenze fra i due 

 gruppi etnici pei caratteri che appunto abbiano valore a darci il 

 grado di mongolismo di un gruppo. 



E flno ad oggi i caratteri di cui I'analisi ci permette di va- 

 lerci a questo scopo nelle misurazioni del vivente non sono molti. 



Ne ricordiamo alcuni nella scala del ioro valore di probativita 

 date le present! cognizioni : Essi sono: occhio mongolico, lissotri- 

 chia, proporzioni somatiche di brachischelia, forma piuttosto piatta 

 del naso, larghezza e prominenza degli zigomi, altezza facciale no- 

 tevole, statura piuttosto bassa. 



Naturalmente a mano a mano che si discende in questa scala 

 i caratteri perdono del Ioro valore univoco e passano ad esser 

 semplici caratteri ausiliari alio scopo della diagnosi. 



I}) T. MoHison. — Die Kiirperproportioueu tier rriniateii. - « Morph. Jahrh. » Bd. 4'2, iOlO 

 (-) R. Martin. — Lolirlmeli dor Antliro))ol()yif. — Jena 1014, cedi p. i»S\V. 



