- 230 - 



II mongolismo infatti dei Polinesiani e anch'esso un mongoli- 

 sm o sui gene?is e che ha di particolare che il carattere piu saliente 

 del mongolismo, Tocchio mongolico non vi e frequente. D' altra 

 parte i tentativi di spiegarlo con intrusioni asiatiche mi paiono 

 assolutamente inaccettabili, specie laddove si fanno intervenire per 

 gli arcipelaghi piia lontani, ossia in particolare per la Nuova Ze- 

 landa, Se il mongolismo dei Polinesiani dovesse provenire dall'Asia, 

 noi dovremmo trovare i caratteri asiatici piia intensi in prossimita 

 del centro di loro irradiazione. 



In verita cio non succede. II mongolismo dei Polinesiani e au- 

 tonomo ed originario, ed in ragione di esso il problema antropolo- 

 gico che ci presentano i Pohnesiani e il problema piia difficile della 

 antropologia contemporanea. 



In ordine pero alia, questione dei caratteri di mongolismo i 

 fatti presentati dagli Aymara e anche dai Polinesiani ci indurreb- 

 bero ad ammettere che esistono due ordini di quel caratteri. 



L'uno conterrebbe caratteri assai piii diffusi di quelle che non 

 siano quelli del secondo gruppo, fra i quali appuuto la plica mon- 

 golica. 



Questi ultimi dipenderebbero forsy da un' ulteriore differenzia- 

 zione del tipo, ditferenziazione che o difficile dire a qual punto della 

 serie si sia stabilita. 



Orbene la prima serie di carat tei'i potrebbe aver un valore di 

 arcaicita morfologica in generale, vale a dire che si potrebbe cre- 

 dere che i differenti tipi etnici siano potuti passare per forme mon- 

 goleggianti, ma lo stesso non si puo ammettere in nessuna maniera 

 per la seconda serie di caratteri. 



Del resto anche per la prima serie di caratteri non esiste nel 

 memento presente che una presunzione, giacche la questione noii 

 puo essere risolta che quando sia risolta I'altra, del significato ana- 

 tomocomparativo dei caratteri mongohci. 



