- 30 - 



vero io abbia riconosciuto il nucleus funiculi teretis, esprime in ogni 

 modo la sua maraviglia. perchfe, dopo averlo accennato, io non lo 

 abbia seguito ulteriormente, 



Ecco la ragione di questa niia omissione. Io non mi son piu 

 curato del nucleus funiculi terctis, percb^, mantenendosi anche al di 

 sopra del livello della mia figura 7 una grande diversita di forma, 

 di volume, di posizione tra nucleo intercalato e nucletis funiculi teretis, 

 era per me completamente inutile un ulteriore confronto fra due 

 gruppi cellulari tanto differenti. E cosi che non avendo il nucleus 

 funiculi teretis importanza di sorta per il mio studio, dopo un sem- 

 plice accenno non me ne sono piu oltre occupato, non supponendo 

 mai che un siffatto nucleo si potesse da alouno, a un livello qual- 

 siasi, confondere col nucleo intercalato. 



E singolare cbe il mio oppositore si meravigli che io non abbia 

 preso troppo a cuore le sorti del nucleus funiculi teretis, quando 

 egli sa che ne Mi ngazzini, n6 Koch, ne F ore 1, ne Turner se 

 ne sono affatto curati nei loro studj sull' ipoglosso e quando egli stesso 

 rammenta che gli anatomici moderni si limitano appena a menzio- 

 narlo e alcuni lo trascurano affatto. Perche dunque infierire cogli 

 strali della sua critica contro me, che pure non ho lasciato in com« 

 pleto oblio il suo nucleus funiculi teretis? 



Se il De Sanctis, che ha voluto correr tanto nel combattere il 

 mio reperto, basato suUa osservazione di una diecina di conigli e di 

 un solo cane, avesse esaminato anche un sol coniglio, si sarebbe ri- 

 sparmiato probabilraente I'errore commesso, ed avrebbe potuto con- 

 vincersi che ne in basso ne in alto, le cellule del 7Uicleo intercalato 

 si possono mai scambiare con quelle del nucleus funiculi teretis. Nel 

 cane, io ottenni, e vero, un reperto simile al coniglio, ma feci os- 

 servare che delle difFerenze fra i due mammiferi riguaido al nucleo 

 intercalato esistevano ; quindi doveva comprendere il De Sanctis 

 che il controUo fatto sul cane o in altri mammiferi, diversi dal co- 

 niglio, poteva riuscire insufficiente come fondamento alia critica. 

 Oltre a cio non e davvero straordinario che il De Sanctis in 

 una controversia che riguarda la zona intermedia tra nucleo del vago 

 e deir ipoglosso (ubicazione del nucleo intercalato) non abbia creduto 

 necessario ne colle figure, ne colla descrizione di prender nella do- 

 vuta considerazione la zona stessa? 



Del resto della importanza, che fino da principio avrei dovuto 

 dare alle obiezioni del Dott. De Sanctis, se ne pu6 giudicare dal 

 modo, col quale egli ha afferrato il sense dcUe mie parole. 



