- 10 - 



remescko e Rogowitsch, " Epithelsaum „ di Lothringer) se- 

 parata per mezzo di una cavita, dall'altra che e anteriore e, di re- 

 gola, pill voluminosa (" Epithelkorper „ di Lothringer, " Kork- 

 schicht „ di Peremescko. " Markschicht „ di Rogowitsch). An- 

 che di recente venne confermata I'esistenza di questa cavita sepa- 

 rante le due porzioni suddette e ne fii descritto lo sbocco nello spa- 

 zio subdurale (Haller). Da altri non si parla di cavita e, come e 

 noto, r Ipofisi viene ritenuta come una ghiandola mancante del con- 

 dotto escretore. Alcuni non hanno saputo o potuto rilevare diffe- 

 renze di struttura tra le due porzioni del lobo epiteliale; altri, al 

 contrario, constatato questo fatto, si sono studiati di spiegarlo. La 

 feua interpetrazione parve facile. Cos! sulla base delle ricerche em- 

 briologiche fatte, in special modo, da Kupffer e da Valenti, qual- 

 che autore (Pisenti) crede di poter concludere che la diversa strut- 

 tura delle due porzioni era da mettersi in relazione con la diversa 

 origine del lobo epiteliale della Ipofisi. Cosi la sua porzione ante- 

 riore, ricca di elementi funzionanti sarebbe di origine entodermica; 

 I'altra rivolta verso Y infundibolo, costituito da elementi con scarsa 

 mancante funzionalita, si formerebbe a spese dell'ectoderma. Re- 

 sterebbe in tal modo anche spiegato il fatto del minore volume di 

 quest' ultima porzione, inquantoche Valenti avrebbe messo in luce 

 che la parte del lobo epiteliale che si sviluppa a spese dell'ecto- 

 derma, si lascia, nel corso dello sviluppo, sopraffare da quella for- 

 matasi daU'entoderma. Altri autori non si sono gran che curati di 

 spiegare questo aspetto diflferente nella struttura delle due porzioni 

 del lobo epiteliale della Ipofisi e, in generale, in esso distinguono, 

 a seconda dei loro caratteri, due o piu specie di cellule che alcuni 

 ritengono come elementi morfologicamente diversi, altri come forme, 

 stati funzionali diflferenti di una medesima specie. Non posso ta- 

 cere finalmente delle ricerche di G-emelli. In una prima comuni- 

 cazione fatta alia Societa Medico-Chirurgica di Pavia nella seduta 

 del 29 giugno 1900, questo A. dice che quella parte epiteliale ri- 

 volta verso 11 lobo deh' infundibulo, creduta, da tutti gli Autori, 

 ghiandolare, e invece costituita da glio-epitelio e che la cavita tra 

 " Mantel e Markschicht „ non esiste, ma a suo posto trovasi una 

 semplice fissura di demarcazione. In una seconda comunicazione (se- 

 duta del 30 gennaio 1903) ammette I'esistenza di una cavita, seb- 

 bene fihforme, a forma di U'tra " Mantel — e Markschicht,,. Le cel- 

 lule della parte epiteliale posteriore (quella addossata all' infundibulo) 

 con la reazione nera assuraono un'aspetto che ha somiglianza con 

 quelle delle cellule ependimali dalle quali differirebbero solo per es- 



