- 107 - 



Orbene, io devo dichiarare che quel medesimo solco fu, invece, 

 presente in tutti i sei teschi con canale infraparietale. Anzi, se po- 

 teva dirsi non molto manifesto in due di essi (Oss. 239-' e 297'"'), 

 come, del resto, succede spesso in crani d'aitronde normali, negli 

 altri quattro era fortemente segnato, lungliissimo, e provveduto di 

 parecchie diramazioni secondarie. La figura annessa a questa Nota 

 ne e esempio dimostrativo. 



Quale la spiegazione del fatto ? Parmi evidente. Gli e che, men- 

 tre nel case del canale infrasquamoso I'arteria ivi contenuta si esau- 

 risce esclusivamente nella fossa temporalis, dove pure si perde la 

 temporalis media, si che si puo facilmente pensare che certe volte 

 r una sostituisca 1' altra per legge di vicarieta, nel case del canale 

 infraparietale cio non e supponibile che avvenga, poiche I'arteria 

 perforante, che vi corrisponde, e da ritenersi si distribuisca tutta 

 fuori della fossa temporalis, al di sopra della hnea temporalis su- 

 perior, in una regione diversa, separata dalla prima per mezzo della 

 aponeurosi temporale (fascia temijoralis). 



La differenza, adunque, nel particolare anatomico accessorio, 

 che riguarda la presenza o meno del solco temporo-parietale per 

 I'arteria temporalis media, riesce cosi pienamente giustificata pen- 

 sandosi alia differente distribuzione periferica del due rami arteriosi 

 perforanti. 



E egli possibile, invece, che il ramo perforante infraparietale 

 abbia ragioni di vicarieta con qualche altro perforante della volta 

 cranica? Non ho argomeiiti per attestarlo in modo assoluto : tut- 

 tavia non posso non ricordare qui una circostanza, che mi pare 

 meriti una certa quale considerazione. E noto che da un altro 

 punto dell'os parietale, e precisamente dal foramen parietale, si fa 

 strada di solito, insieme con una piccola vena, anche un ramuscolo 

 perforante, esso pure dipendente daH'aiteria meningea media. Non 



scu>ia branca della lambdoidea) una ffeno-squaiuoso sinistra {20 -\- 6) ; e nuuterosi nella stitiirn 

 parieto-squamosa tanlo da costiluirs una serie co.nplcla d'ossa spiracolari (Magg i). 



Essendo presente il solco tempox-o-parietale, e da uiiirnettersi che in tjuesto caso speciale I'insolito 

 raiTio attraversante il canale iol'rasquaiiioso, anzi che sostituire ia temporalis media, rappreseiitasse 

 (come noia il Frassetto) re;ilmente un'arteria profomla posteriore accessoria, confornie a qiiauto 

 gia osservarouo ikG ruber ed il Bovero. 



Ma nella seconda os ervazioue, in ciii, si a destra che a sinistra, del solco temporo-parietale uou si 

 aveva traccia, jiarmi si possa ritienere che tanto I'arteria, la quale certo era contenuta nel canale in- 

 frasquamoso (a destra), quunto quella che doveva corrispondere ad un soko decorrente sul parietale 

 ed originato dalJa sutura parieto-squamosa (a sinistra), abbiano da interjjretarsi nel senso da me am- 

 messu, e clo6 di rami sostituenti non 1' arteria teiuporalis profunda posterior, sibbene la temporalis 

 media, che molto probabiimente mancava, come e mancanto il solco temporo-parietale ad essa as- 

 segnato. 



K. Frassetto. — Crani moderni di Manfredouia, negli Atti delta Sorieta romana di Aniropo- 

 loyia, Vol. X, Fasc. 1. Ro,aa, iVU4. 



