- 16 - 



pongono in evidenza alcuni fatti notevolissinii per farsi un giudizio 

 di questo cranio. 



La inclinazione del frontale appare non diversa sensibilmente 

 da qiiella del precedente, ma si dimostra un notevole appiattimento 

 nella zona parieto-occipitale. L'occipite appare allora protrudero a 

 guisa di calcagno. Questi fatti collimano col pentagonoidismo della 

 norma posteriore che presenta inoltre una distanza biparietale mag- 

 giore della bimastoidea. Se si aggiunge che la forma ovoide della 

 norma verticale con bozze poste assai all'indietro e stata da me 

 osservata nei cranii bassi per indice v. t. delle serie assai dolico, 

 che normalmente presentano una frequenza di ellissoidi (serie me- 

 lanesiana di Firenze), tutti questi fatti riuniti rendono assai vero- 

 simile I'ipotesi che, non che trattarsi di deformazione, si tratti di 

 un case di bassezza, relativa ben s' intende, di valore fisiopatologico. 

 La forma particolare, triangolare, di questo cranio visto lateral- 

 mente potrebbe essere spiegabile cosi coU' intervento di fattori fisio- 

 patologici nel senso e nella maniera da me esposti altrove, sopra 

 una forma che normalmente doveva essere altissima. 



Si noti che 1' indice v. t. di 102,21 per un cranio di 68,9 se- 

 condo le convenzioni accettate del valore limite di 100 e alto, ma 

 conforme ai fatti da me trovati e piuttosto basso. 



Anche in questo cranio la curvatura del frontale e piccolissima, 

 gli archi sopraccigliari lievemente accennati ed il nasion non pare 

 depresso. Ma, cosa piia importante, il contorno esterno dell'orbita 

 visto lateralmente ha un aspetto angolare non dissimile da quello 

 che si riscontra spesso negh Esquiraesi, e il margine orbitale infe- 

 riore del malare, unico pezzo rimasto della faccia, manifesta quella 

 proiezione all'innanzi che abbiamo veduta nel cranio precedente. 

 La saperficie del malare e poi estesa e sviluppata in altezza. lo 

 riiengo per questi caratteri che la somiglianza del cranio di Mi- 

 ram ar al Necochea 11, affermata dall'Ameghino, sia assai mar- 

 cata. Se Miramar e cameconco, dobbiamo tener in considera- 

 zione che indici bassi individualmente si trovano anche abbastanza 

 frequenti negli esquimes:, e d'altra parte secondo me I'altezza del- 

 l'orbita non e un carattere tale da escludere I'appartenenza di un 

 cranio ad un tipo, dipendendo essa altezza da parecchi elementi di 

 natura meccanica e non tipica. Per quello che riguarda I'altezza 

 della faccia lo state dei frammenti residui non permette, a parer 

 mio, una ricostruzione attendibile. 



La capacita del cranio di La Tigra, secondo il metodo di 

 Welcker, e di 1406 cm^ 



