- 163 - 



" fra loro le piastre raotrici o direttamente o per mezzo della gra- 

 ta^ refce, elementare di Apathy „ (*). 



La quale continuando a riraanere, almeno per i vertebrati, alio 

 state di una pura ipotesi non suffragata da prove convincenti, la- 

 scio agio agli osservatori, che si seguirono e che erano partigiani di 

 altre dottrine, forse ancor meno di quelle dimostrate, di ammettere 

 un altro significato, per quanto artificioso, suH'interpretazione delle 

 fibrille ultra-terminali alio scopo precipuo di consolidare, col concetto 

 di terminazione^ le teorie da loro seguite. 



Cosi il Perroncito inizio una nuova tendenza nella maniera 

 di considerare le fibrille ultra-terminali, cercando di dimostrare nel- 

 la serie del suoi lavori, che queste altro non sono se non delle 

 collaterali di fibre motrici ordinarie, le quali, come dagli strozza- 

 menti preterminali delle fibre midoUate, cosi possono pigliare origine 

 dalle piastre motrici per terminarsi poi sui fusi neuro-muscolari (^). 



II Crevatin esplicitamente si oppose alle idee del Ruffini e 

 deir Apathy, " perche delle fibrille simili alle ultra-terminali del 

 -Ruffini possono partire non solo da piastre motrici, ma anche da 

 fibre sul punto di generare le piastre „, sicche bisognava credere 

 che " le fibrihe nervose esihssime, che si possono scorgere nelle 

 fibre muscolari non diano alia teoria dell'Apathy tal appoggio da 

 doverci ora costringere a lasciare I'opinione fin qui universalmente 

 avuta per vera : essere le piastre motrici terminazioni finali e non 

 apparenti del nervi „ (^). 



ISTon mi fermo a considerare la fallacia di questa argomenta- 

 zione, la quale si basa sulla somiglianza delle fibrille ultra-termi- 

 nali alle collaterali per negarne il giusto valore, quasiche un'ultra- 

 terminale non dovesse apparire una fibrilla nervosa come tutte le 

 altre, la quale solo se ne differenzia per I'origine sua dalla piastra 

 ed il cammino oltre di essa. 



Cio non ostante, e sempre per la stessa ragione della rasso- 

 migiianza, anche altri rimasero nell'ordine di idee del Perroncito, 

 e il Sommariva (*) considero, che la fibrilla ultra-terminale " si 



(1) A. Ruffini. — Le fibrille uervose ultratenninali nelle terminazioni nervose di seuso e la 

 teoria del neurone. — Itiv. di Pat. nerv. e merit. Vol. VI, fasc. S, 1901. 



(2) A. Perroncito. — Sulla terminazione dei nervi suUe fibre muscolari striate; Bollett. Soc. 

 med. chir. Favia, 1 feb. 1901 ; Arch. ital. Biol., vol. XXXVI, p. 245-254. — Studi ulteriori sulla ter- 

 minazione dei nervi nei muscoli a fibre striate ; Bollett. Soc. Med. Chir. Pavia, i luglio 1902 ; Arch. 

 ital. d. Biol., T. XXXVIII, fasc. Ill, 1902 ; Congresso Soc. Ital. di Patologia, Firenze ottob. 1903. 



P) F. Crevatin. — Sulle fibrille nervose ultratermiuali ; Bendic. d. B. Accad. d. Scienze Bolo- 

 gna, nuova serie, vol. V, fasc. 2», 1901. 



(■•) Sommariva. — Contributo aUo studio delle terminazioni nervose nei muscoli striati ; Monit. 

 Zool. Ital. 1892, n. 12. 



