- 274 - 



Primati. II Branca (') con molti raffronti trova impossibile che il 

 femore e I'atlante appartengano alia medesima specie, e poco soste- 

 nibile anche che siano da riferire al medesiin(D genera : quindi di- 

 chiara inesistente il TetraprotJiomo argentinus. 



La stessa incongruenza fra le due ossa e messa in rilievo dal 

 Morselli (-) e dal Friedernann (^), Questi trova la snperficie 

 articolare del femore (vedi fig. 1) di una forma stranissima per nn 

 Primate, cioe I'articolazione del ginocchio in forma di un solco che 

 ricorda piuttosto la disposizione dei Felidi e dei Canidi : anche I'a- 

 spetto tozzo e robusto conferma questa interpretazione, la quale 

 ronde inutili tutti i lunghi ragionamenti dell'Ameghino, che ap- 

 paiono anche sforzati. 



Per I'atlante il Branca aderisce al giudizio nnanimo che sia 

 umano. Che non lo sia e sostenuto soltanto dal Sergi, il quale 

 accetta completamente le idee dell'Ameghino, che gli hanno fatto 

 intravedere, com' egli dice, " un nuovo mondo „, cioo che anche 

 I'America del sud abbia avuto i suoi Antropoidi di grande dimen- 

 sione corrispondenti a quelli della Paleogea, un ciclo completo di 

 evoluzione sino all'uomo (^). Uno di questi Antropoidi sarebbe ap- 

 punto date — nonostante la contraria dimostrazione fatta dal 

 Branca — dal femore e daU'atjante dei quali si e parlato. 



Ma il fossile piia importante, secondo il Sergi, e rappresen- 

 tato da una calotta del Pampeano medio (pliocene inferiore se- 

 condo I'Ameghino, quaternario inferiore secondo molti altri), che 

 I'Ameghino ha esumato dal porto di Buenos Aires e battezzato 

 come Diprothomo platensis. II Sergi riferisce gli apprezzamenti 

 dell'Ameghino e conclude: " II s'agit, comme on voit, d'un an- 

 thropo'ide de grande dimension ayant un crane superieur a celui du 

 Pithecanthropus. Mais ce qu'il importe le plus de savoir c'est que 

 les formes de ce crane-ci sont typiquement identiques a celles des 

 singes americains vivants et fossiles „. Approva pienamente I'analisi 

 e la ricostruzione fatta dall'Ameghino " seulement il a le tort, 

 dans la restauration de la face, d'y mettre des dents humaines ,,. 

 Invece e Tunica cosa che I'Ameghino abbia indovinato : lo Sch- 

 waibe, il von Lnschan, il Lehman n-Nitsche citati, coloro che 

 hanno visto la figura, il gesso o I'originale della calotta del porto 



(■) ^\'.- Branca — Op. cit., p. 36 e segg. 

 (-) E. Morselli. — Op. cit., p. i061. 

 (S) M. FriedeTuann. — Loc. cit.. p. 935. 



(*) G. Sergi. — Pak^oiitologie siift-aini'Micaiiu'. « Scicatia » UiviMa di. Seienza. anno IT (lUlO). 

 Vol. VIII, K. -1, p.471. 



