— 68 — 



noptera besteht eine sogar auffallend breite Verbindung des Kaudalteils der Kanalkapsel mit der 

 Lamina parietalis, eine Verbindung, die sich bei Megaptera in keinem Stadium der Entwicklung 

 nachweisen läßt. Freilich macht diese Commissur nur auf der Lateralansicht (de B u r 1 e t, 1914, 

 1, Taf. VII) einen kräftigen Eindruck, während man auf Schnittbildern (z. B. Fig. 4, Commissura 

 occipito-capsularis) sieht, daß sie sich offenbar schon rückbildet. Trotzdem ist es gewiß recht 

 beachtenswert, daß bei zwei so nahe verwandten Arten derartig auffallende Differenzen vorkommen, 

 die keinesfalls als Altersunterschiede, sondern zweifellos als 

 typische Artverschiedenheiten aufzufassen sind. 



Diese Tatsache mahnt zur Vorsicht in Fällen, wo es sich darum 

 handelt, aus Ähnlichkeiten oder Verschiedenheiten am Primor- 

 dialkranium zweier Arten Schlüsse über deren Verwandtschaft 

 zu ziehen. 



Bei den Zahnwalen liegen die Dinge völlig anders als bei den Bartenwalen. Hier besteht 

 stets ein außerordentlich inniger Zusammenhang zwischen der Pars canalicularis der Ohrkapsel 

 und der dahinter liegenden Knorpelwand. Wenn auch scheinbar bei den Phocaenaembryonen eine 

 dorsale Fortsetzung der Kanalkapseln in die Schädelseitenwand fehlt, so liegt dies nicht daran, daß 

 hier eine sekundäre Loslösung, wie bei den Bartenwalen, erfolgt ist, sondern an dem Fehlen einer 

 knorpeligen Begrenzung des Cavum cranii in diesem Gebiete. Der Rest dieser Begrenzung, die 

 sogenannte Crista supracapsularis, geht kontinuierlich in die Pars canalicularis der Ohrkapsel über 

 (de Burlet 1913, 2, Fig. 2, 3, 5, 6, 8). 



Auch dies ist wieder ein starker Gegensatz im Bau des Knorpelschädels der Zahn- und Barten- 

 wale, der besonders bei Phocaena im Vergleiche mit Megaptera auffällt. Bei Lagenorhynchus ist die 

 Lamina supracapsularis anscheinend viel besser ausgebildet als bei Phocaena, aber gerade hier sieht 

 man ganz deutlich, daß sie ganz homogen, ohne auch nur die Andeutvmg einer trennenden Spalte, 

 in die Kanalkapsel übergeht (de Burlet 1914, 2 Fig. 8). 



Entwicklung und Umlagerung der Ohrkapsel. 



Obgleich die Lage der Ohrkapsel im Primordialkranium der Wale erheblich von der sonst bei 

 knorpeligen Säugetierschädeln üblichen Orientierung abweicht, so kommen doch während der Embryo- 

 genese nur relativ geringe Umlagerungen zustande. Das rührt daher, daß sowohl die Pars cochlearis 

 wie besonders die Pars canalicularis sich schon von vornherein beinah in derselben Lage anlegen, 

 in der sie während der Ausbildung des Knorpelschädels verharren. 



Von der K a n a 1 k a p s e 1 können wir sagen, daß sie während der Entwicklung nur etwas 

 nach außen (und unten) verschoben wird. Dies kommt dadurch zustande, daß die Basalplatte relativ 

 ein wenig breiter wird. Die für andere Säuger theoretisch angenommene Drehung der Kanal- 

 kapsel um eine vertikale Achse ist bei Walen weit fortgeschritten, aber in der Embryonalentwicklung 

 nicht mehr nachweisbar. Bei Lepus z. B. liegen die beiderseitigen Partes canaliculares so gut wie 

 parallel, bei Bartenwalen dagegen divergieren sie derartig, daß ihre mediokaudalen Flächen fast 

 in einer Ebene liegen. ■ Der Abstand der oralen Pole der Kanalkapseln verhält sich zum Abstand 

 der distalen Pole bei Lepus etwa wie 1:1, bei Megaptera wie 1:2. Dies Verhalten, 

 nämlich die starke Divergenz der kaudalen Pole der Ohrkapseln, 



