— 4:5 — 



tritt duicli die Fissuni orbitalis superior aus dem Cavum epiptericum heraus. Außer dem Nervus 

 trigeminus finden wir noch die Nervi oculomotorius, trochlearis und abducens zum großen Teil durch 

 das Cavum epiptericum veriaufend. Sie verlassen es gleichfalls durch die Fissura orbitalis superior. 

 So weit liegen die Verhältnisse ganz ähnlich denen, die V o i t von Lepus beschreibt; einen funda- 

 mentalen Unterschied dagegen zeigt der Verlauf der Axteria carotis interna 

 und die Stelle ihres Eintritts in den Schädel. Zur Veranschaulichung der Topographie dieser ganzen 

 Gegend habe ich ein kleines Teilmodell angefertigt, das auf Tafelfigur 8 abgebildet ist. Es ist gleichfalls 

 nach der Modellserie I hergestellt und dürfte, mit dem Modell der gleichen Region von Lepus ver- 

 glichen, das V o i t bringt, recht geeignet sein, die Unterschiede, die sich hier zwischen Marsupialiern 

 und Monodelphiern zeigen, zur Anschauung zu bringen. 



Carotis, Foramen caroticum. Ehe ich noch auf den Verlauf der Carotis bei Didelphys 

 und den Marsupialiern eingehe, muß ich kurz zwei einander gegenüberstehende Ansichten besprechen. 

 Es handelt sich um die Verschiedenheiten, die sich in den Bahnen der Carotis cerebralis bei Reptilien 

 und Echidna einerseits und bei den Monodeljjhiern andererseits zeigen, und ferner um die Lage und 

 Identität des Foramen caroticum bei diesen Gruppen. Die verschiedenen Meinungen w^erden von 

 V o i t und von G a u p p vertreten. Bei Lacerta und Echidna tritt die Carotis durch ein Foramen 

 caroticum in den Schädel ein, welches ein ganzes Stück medial vom Nervus abducens liegt. Sofort 

 nach ihrem Eintritt in die Schädelhöhle begibt sie sich unter Durchbohrung der Dura Mater zum 

 Gehirn, d. h. es führt das Foramen caroticum, das durch den trabekulären Teil der Schädelbasis geht, 

 in das primäre Schädelcavum. Bei Lepus dagegen beobachtete V o i t einen wesentlich anderen 

 Verlauf. Das Foramen caroticum ist dort verlegt und zwar befindet es sich hinter dem Processus 

 alaris zwischen ihm und der Ohrkapsel. Seitlich wird es geschlossen durch die Commissura alicochle- 

 aris, deren Verlauf ich schon früher beschrieb. Nicht immer ist eine laterale Begrenzung vorhanden, 

 bei Siis z. B. fehlt sie. Dort erfolgt der Eintritt der Carotis in der Ecke zwischen dem kaudalen Rande 

 des Processus alaris und der Trabekeiplatte. Lateral \^om Abducens zieht die Carotis bei Lepus in 

 den Schädel, verläuft zunächst ein ganzes Stück durch das Cavum epijitericum, ehe sie die Dura 

 durchbohrt, um zum Gehirn zu treten. Während dieses Stücks, das im Cavum epiptericum liegt, 

 kreuzt sich die Carotis mit dem Abducens, d. h. sie tritt unter ihm hinweg auf seine mediale Seite, 



Processus alaris der höheren Säuger, den knöchernen Anteil mit ihrer Lamina aseendens homologisiert. (Siehe S, 261, 

 l''ig. 166; S. 265, Fig. 16'Ja — c.) Nur der linöcherne Anteil wäre also dem Epipterygoid der Reptilien gleich zu setzen. 



Icli liann Fuchs' Bet'unile über einen vom Verhalten der übrigen Säuger abweichenden und mit den Reptilien iiber- 

 einstimmenden Verlauf des zweiten Trigeminusastes bei DidHjihys nicht bestätigen. Fuchs selbst betont, daß sein Austritt 

 aus dem Cavum epiptericum weit vorn, der des dritten Astes dagegen im kaudalen Teil der Membrana spheno- 

 obturatoria erfolgt. \'on einem g e m e i n s a m e n \'erlauf der beiden Äste hinler dem Epipterygoi:!, wie wir dies bei Reptilien 

 finden, ist also nach seinen eigenen Angaben keine Rede. Auch veranlaßt mich die weil orale Lage des von Fuchs gefundenen 

 Knorpelslücks, hinter dem der zweite Trigemin\isast das Cavuni epiptericum verläßt, eine Homologisierung mit dem Epipterygoid 

 von vornherein aufzuschließen. Die eigentliche Lamina aseendens ist l)ei so frühen Eiitwickluiig^stadien, wie die sind, an denen 

 F u c h s seine Entdeckung machte, noch gar nicht entwickelt. 



Seine Ansichten über den abweichenden Verlauf des zweiten Trigeminusastes bei Didel/ihija liekräftigt F u c h s durch 

 drei Schniltbilder (Fig. 169a — c). Bei richtiger räumlicher ^'orstellung des fraglichen Schädelabschnitles sprechen auch sie gegen 

 die von Fuchs vertretene Ansicht. Eine Rekonstruktion im Kopfe nach einzelnen SchniUbildern isl aber stets eine gewagte 

 Sache. — Ich vermag jedoch eine e i n w a n d f r e i e Stütze für meine Ansichten zu bringen und verweise nur auf meine in 

 Tafelfigur 8 abgebildete p I a s t i s c h i> Rekonstruktion der Ala temporalis mit Nerven und Gjfaßen. Hinzufügen möchte ich 

 nur noch, daß es sich bei dem von F u c h s als „in sagittaler Richtung wenig ausgedehnte" Anlage der Lamina aseendens 

 gedeuteten, unbedeutenden Knorpelstreif wohl nur um die dem Processus alaris zuzuzählende vordere Begrenzung des Foramen 

 rotundum handeln kann, die durch den Knochen der Lamina aseendens vervollständigt wird. Somit besteht der von Ga u p p 

 erhobene Einwand gegen d'w Homologisierung der Lamina aseendens mit diMii Epipterygoid zu recht und isl nicht durch F u c h s' 

 Befunde Ijei Didelphys lünfallig geworden. 



