— 15 — 



die beide anstatt der Zähne einen Hornsclmabel annalmien, gehören noch heute zu den lebenskräf- 

 tigsten GrupjDen unter den Wirbeltieren. Andere ähnliche Versuche, z. B. bei den Pterosauriern, 

 endeten nach kurzem anfänglichem Erfolg mit dem raschen Erlöschen der ganzen Gruppe. 



Interessant ist es nun. daß gerade in jener formenreichen Ordnung von Reptilien, aus der 

 aller Wahrscheinlichkeit nach die Säugetiere entsprungen sind, unter den Theromorphen, auffallend 

 viele Versuche festgestellt sind, die Form des Gebisses zu ändern. So treten bereits im ältesten Perm 

 unter- ihnen Formen auf, die nach Abel Insektenfresser waren (Diadectes) , und in der Trias finden 

 sich Formen, die durch ihre langen Eckzähne an moderne Carnivora erinnern {Bauria, Fig. 10); 

 einige zeigen mehrspitzige Backzähne (Cynognathus. Fig. 11), andere stumpfe Kauzähne {Diademodon), 

 die denen der schneckenfressenden Dracaena (Fig. 9) sehr ähneln, wieder andere sind zahnlos wie 

 die Schildkröten. Wie bei den übrigen Reptilien ei\tfernte sich aber die große Mehrzahl auch der 

 Theromorphen nicht oder fast nicht von dem reinen Fangzahngebiß, und auch sie kamen niemals 

 über einwmrzelige Zähne hinaus. Als im Jura die ersten unzweifelhaften Säiigetiere mit getrennten 

 Zahnwurzeln auftraten, war die ganze Ordnung der Theromorpha längst erloschen. 



11. Teil. Entstehung der Säugetiere und Vögel. 



4. Die Kauzähne der ältesten Säugetiere. 



Während bei allen Amjjhibien und mit wenigen Ausnahmen auch bei den Reptilien überein- 

 stimmend ein Gebiß vorhanden ist, welches nur aus einfachen Fangzähnen besteht und vor dem 

 Verschlucken keine die Verdauung erleichternde Bearbeitung der Beute zuläßt, ßndet sich schon 

 bei den ältesten Säugetieren, die wir kennen, in allen Fällen ein Gebiß mit ganz anderen und viel 

 komplizierter gebauten Backzähnen, die auch auf eine ganz andere Behandlung der Nahrung 

 schließen lassen. 



Die ältesten Reste, die wir mit Sicherheit auf Säugetiere beziehen können, stammen aus dem 

 •Jura von England und Nordamerika. Um ihre Kenntnis haben sich besonders Owen, Marsh, 

 Goodrich und Osborn sehr verdient gemacht. Ihre systematische Stellung ist zweifelhaft, da bisher 

 nur Kiefer mit Zähnen (nur sehr w^enige Oberkiefer) gefunden wurden. Die meisten waren unzweifel- 

 haft rein tierfressende Formen, einige wenige mit völlig verschiedenem Gebiß (Multituberculata) 

 waren Omnivoren oder Pflanzenfresser. Phylogenetische Beziehungen zwischen beiden waren bisher 

 nicht mit Sicherheit nachzuweisen. 



Uns interessieren hier zunächst nur die Tierfresser, durchgehends sehr kleine Formen, höchstens 

 von Rattengröße, da nv;r sie als Vorfahren der späteren Säugetiere in Betracht kommen können. 



Das auffallendste Merkmal, welches sie aufweisen, in dem sie auch alle übereinstimmen, 

 besteht darin, daß jeder ihrer Backzähne (mit wenigen Ausnahmen) mehrere (2 — 3) lange, getrennte 

 Wurzeln besitzt (Fig. 14). Ferner sind deren Kronen mit mehreren (3 — 4) scharfen Spitzen und Zacken 

 versehen, die aber an den vorderen Backzähnen (den gern sekodont ausgebildeten Prämolaren) 

 nur angedeutet sind. Die Vorderzähne bleiben einfache Fangzähne. 



Bei einer Gruppe, den Triconodonta {Phascolotherium, Fig. 13, S. 16). waren obere wie 

 untere Backzähne sämtlich länger als breit, mit je zwei Wurzeln hintereinander, und ihre Spitzen 

 lagen alle ungefähr in einer Längsreihe. So erinnern sie, abgesehen von ihrer geringen Größe, an 



