— 42 — 



herigen Kenntnissen über das Verhalten der „Schweißdrüsen". Erst, als ich selbst die Angaben der 

 verschiedenen Autoren an den entsprechenden Präparaten, so weit mir das wenigstens möglich war, 

 nachprüfte, kam eine erlösende Klarheit in die Sache hinein. 



Nun gibt de Meijere an, daß an dem Rücken eines menschlichen Embryo die Schweißdrüsen 

 wohl einzeln für sich mündeten, sich aber doch in ihrer Stellung deutlich an die Haargruppen ge- 

 bunden zeigten, und an der Schädelhaut war genau dasselbe der Fall. Er ist danach der Meinung, 

 daß auch solche freimündenden Drüsen beim Menschen ursprünglich einmal Beziehungen zu den 

 Haaren gehabt haben. Dieser Schluß ist nicht richtig. Wenn die freimündenden e-Drüsen beim 

 Menschen zwischen den Haaren oder den Haargruppen ausmünden, so müssen sie natürlich topo- 

 graphisch irgendwie so angeordnet sein, daß ihre Mündungen zwischen den Haaren oder Haargruppen 

 zum Vorschein kommen. In der Parotidengegend des Menschen sieht man z. B. deutlich, daß die 

 Ausführungsgänge der e-Drüsen stets ungefähr in der Mitte zwischen zwei Haargruppen in die Höhe 

 ziehen und ausmünden; auf Flächenschnitten läßt sich dieses Verhalten sehr deutlich erkennen. 

 Es besteht hier also ein scheinbar bestimmtes Verhältnis zwischen den Schweiß- 

 drüsen und den Haargruppen, das aber doch nur auf eine zufällige topographische 

 Anordnung der beiden Gebilde zurückzuführen ist. Nun ist es ja zweifellos sehr auffallend, 

 daß bei vielen Tieren, welche sonst nur a-Drüsen besitzen, gerade an den unbehaarten Sohlen 

 e-Drüsen auftreten, am bekanntesten sind ja die Sohlen der Katzen und Hunde, der physiolo- 

 gischen Versuchstiere. Da hat man dann angenommen, daß auch die Sohlen ursprünglich behaart 

 gewesen sind und daß von dieser Zeit her noch die Drüsenanlagen hier übrig geblieben sind, nachdem 

 die Haare zugrunde gegangen sind. Nun sind aber die Drüsen, wenigstens die, welche man bei Katze 

 und Hund auf der Sohle findet, e-Drüsen, die mit Haaren nichts zu tun haben. Für diese Tiere 

 ist also die Annahme von früher vorhandenen Haaren nicht nur nicht nötig, son- 

 dern das Vorhandensein der e-Drüsen spricht sogar sehr deutlich dafür, daß hier 

 niemals Haare vorhanden gewesen sind, denn sonst würden neben den e-Drüsen sich sehr 

 wahrscheinlich noch Reste von a-Drüsen erhalten haben. Die e-Drüsen liegen an diesen Stellen aber 

 auch so dicht, daß für Haar- und a-Drüsenanlagen gar kein Raum vorhanden sein würde. Es geht 

 daraus hervor, daß auf diesen ursprünglich haarlosen Hautstellen e-Drüsen gebildet 

 wurden, da Drüsen nötig waren, und da a-Drüsen infolge des Mangels an Haaren 

 hier nicht entstehen konnten. Nun hat Brinkmann (1911h) sich dahin ausgesprochen, daß 

 seiner Meinung nach sämtliche Schweißdrüsen zu Haaren in Beziehung stehen, und hat zur Erklärung 

 der eigenartigen Verhältnisse an den Sohlenballen angeführt, daß er bei einer Beutelratte (Chiro- 

 nectes variegatus) die Pinkusiichen Haarscheiben in ungeahnter Größe und Entwickelung gefunden 

 habe, und daß diese hier genau in denselben topographischen Beziehungen zu den Schweißdrüsen 

 ständen, wie in den Haarbezirken : zu jeder Haarscheibe gehört eine Schweißdrüse, nie mehr, nie 

 weniger. Nach Brinkmann ist dieser Fund ein überaus starkes Indicium dafür, daß die Schweiß- 

 drüsen, wenn nicht ontogenetisch, so doch auf jeden Fall phylogenetisch auch hier an Haarbezirke 

 geknüpft waren. Ob die Haare an diesen Stellen überhaupt jemals zur Entwickelung oberhalb der 

 Epidermis kamen, ist nach ihm zweifelhaft, sie sind wohl auf jeden Fall gleich von Anfang an durch 

 sofortige Abnutzung während des Gehens auf der Erde und die dadurch entstandene starke Ver- 

 dickung der Epidermis in ihrer Entwickelung unterdrückt worden, und sind mehr oder weniger rudi- 

 mentär geworden, so daß sie jetzt nicht mehr als selbständige Gebilde auftreten. Diese Beobachtung 

 von Brinkmann ist ja an sich äußerst interessant; zunächst würde aber festzustellen sein, um was 



