— 62 — 



so wichtige Beobachtung von Heidenhain über die Vorgänge bei der Sekretion, speziell über die ver- 

 schiedene Höhe der Zellen der Drüse, erklärt Benda auf andere Weise, nämlich durch die Vergrößerung 

 und Verkleinerung des Lumens der Schläuche. Er bestreitet weiter die Bildung von neuen Kernen 

 und das Zugrundegehen derselben. Er nimmt daher auch nicht die von Heidenhain gegebene Deutung 

 au, daß sich kleine Zellkuppen mit Fettropfen abschnüren; er hält diese Bilder für zufällig ent- 

 standene, postmortale. Er nimmt daher nicht an, daß die Milchsekretion auf eine Nekrobiose von 

 Drüsenzellen oder Drüsenzellteilen zurückzuführen ist. (S. 107.) Er kommt nach seinen Untei- 

 suchimgen zu dem Schlüsse, daß die Form der Epithelzellen lediglich von dem Füllungsgrade der 

 Drüsenräume abhängig ist. Mit diesem Fehlen jeglicher Xekrobiose schwindet jede Verwandtschaft 

 der Milchdrüse mit den Talgdrüsen und man ist daher berechtigt, sie in gleichzeitiger Berücksichtigung 

 ihrer Entstehung und ihres Baues den lüiäueldrüseu anzureihen. 



,,Sie würde sich damit als letztes und höchst entwickeltes Glied einer Formreihe angliedern, die von den kleinen 

 Schweißdrüsen der Haut über die Molhchtn Drüsen, die Perianaldrüsen, die Ohrenschmalzdrüsen, die großen Achsel- 

 höhlendrüsen zu ihr aufsteigt." 



Die Ablehnung der H eidenhainfichen Befunde war ein Irrtum von Benda, dieser letzte Satz 

 ist aber durcliaus richtig, nur die kleinen Schweißdrüsen müssen fortfallen. 



Während also Gegenbaur durch die Beobachtung von Heidenhain über die Nekrobiose zu dem 

 Irrtume veranlaßt wurde, daß die Milchdrüse mehr Ähnlichkeit mit den Talgdrüsen besitze, kommt 

 hier Benda dadurch, daß er die durchaus richtige Beobachtung von Heidenhain leugnet, auf den 

 richtigen Weg und stellt die Milchdrüse zu den Schweißdrüsen. Daß er die Doppelschichtigkeit des 

 Epithels als ein so typisches Merkmal der Knäueldrüsen hervorhob und bei dieser Doppelschichtigkeit 

 noch den besonderen Umstand betonte, daß die äußere Zellschicht nicht als Ersatzzellen der inneren 

 anzusehen sei, sondern sich in ganz abweichender, spezifischer Weise zu Muskelzellen differenziere, 

 war sehr wesentlich, wenn auch die Tatsache längst bekannt war. Hierdurch war zugleich ein scharfer 

 Unterschied gegenüber den Talgdrüsen gegeben. 



In einer Reihe von Arbeiten haben dann v. Eggeling (1899, 1900, 1901, 1905, 1907) und Bresslau 

 (1901, 1907, 1912) vergleichend-anatomisch imd entwicklungsgeschichtlich den engen Zusammenhang 

 zwischen Milchdrüsen und Schweißdrüsen bei den Monotremen, den Marsupialiern und den höheren 

 Säugetieren nachgewiesen. So fand v. Eggeling (1901), daß die erste Anlage der Mammardrüsen bei 

 Echidna sich schon in sehr frühen Stadien nachweisen läßt, als eine epitheliale Zellwucherung, welche 

 der Anlage des Haupthaares seitlich anhängt, und zwar nahe der Unterfläche der Epidermis. Lange 

 Zeit sind die Anlagen von Schweißdrüsen und Mammardrüsen nicht voneinander zu unterscheiden. 

 Erst spät tritt von einem gemeinsamen Ausgangspunkte eine Differenzierung nach zwei verschiedenen 

 Eichtungen ein, welche zum Ausdrucke kommt durch ein verschiedenes Verhalten in der Länge und 

 Verzweigung der Drüsenschläuche, sowie wahrscheinlich in der feineren Gestaltung des auskleidenden 

 Epithels. Was die Schweißdrüsen anlangt, so besitzen beide Monotremengattungen nach v. Eggeling 

 in wechselnder Verbreitung und sehr verschiedenartiger Differenzierung sogenannte Knäuel- und 

 Schweißdrüsen: eigentliche Schweißdrüsen, Augenliddrüsen, Circumcloacaldrüsen, Mammardrüsen, 

 Parorbitaldrüsen, Ceruminaldrüsen, Sporndrüse ( ?). Also auch bei diesen so niedrig stehenden Säuge- 

 tieren sind die Schweißdrüsen schon sehr stark differenziert nach den verschiedenen Körpergegenden. 

 Wahrscheinlich sind es übrigens sämtlich a-Drüsen, ich hatte leider keine Gelegenheit, das selbst 

 festzustellen. Es scheint mir dies ein deutliches Zeichen dafür zu sein, daß diese so tief stehenden 

 Tiere, schon als haartragende Säugetiere, eine lange Stammesentwickelung hinter sich haben. In 



