— 110 — 



seitigen Beziehungen eine Rolle spielt, läßt sich schwer feststellen, doch ist es denkbar, daß diese 

 Eolle keine unbedeutende ist. Der bekannte Ausspruch: ,,Ich kann ihn nicht riechen," spricht dafür, 

 daß auch bei uns dieser individuelle Geruch unsem Vorfahren zum Bewußtsein gekommen ist. 



Zwaardemaker hat nun, wie Hagen mitteilt, den interessanten Nachweis geführt, daß alle jene 

 tierischen Gerüche, welche die Sexualität beeinflussen, einer einzigen bestimmten Gruppe von 

 chemischen Verbindungen angehören, nämlich der der Fettsäuren, speziell der Caprylgruppe. Diese 

 bildet die 7. Klasse in Zwaardemaker s Klassifikation der Riechstoffe, die er als Klasse der ,,Capryl- 

 gerüche" oder ,,Odores hircini" bezeichnet, und zu den Zersetzungsgerüchen rechnet. Hiernach ge- 

 hören die spezifisch-erotischen Gerüche des weiblichen Scheidensekretes, des männlichen Samens 

 und des Schweißes zu dieser Kategorie der „Bocksgerüche", da die Caprylsäure diesem Tiere den 

 Namen entlehnt hat. Zwaardemaker macht nach Hagen weiter darauf aufmerksam, daß diese Capryl- 

 gerüche, deren Diffusionsgeschwindigkeit zwischen 0,0533 und 0,0442 schwankt, eine besonders 

 starke Differenzierung aufweisen, wie sie den so mannigfaltigen Zwecken der Fortpflanzung und des 

 Geschlechtstriebes entspreche. Es sei gewiß nicht zufällig, daß die Sohlenfläche der Tiere so überaus 

 reichlich mit Schweißdrüsen ausgestattet ist, und daß deren Ausscheidungen überdies in so hohem 

 Maße von dem Nervensysteme beherrscht werden. Dieser Umstand sei für das Auffinden des andern 

 Geschlechtes während der Brunstzeit wahrscheinlich nicht gleichgültig. Er bemerkt weiter, für nicht 

 sexuelle Gerüche bestehe dieses Bedürfnis der Differenzierung nicht, so daß sie uns aus diesem Grunde 

 mehr oder weniger ähnlich erscheinen. (S. 13- 15, Zwaardemaker S. 278.) 



Bei t^^berlegung der hier behandelten Verhältnisse ist mir der Gedanke gekommen, daß die 

 starke Abschwächung der Geruchsfähigkeit des Menschen gegenüber so vielen Säugetieren, 

 A-ieUeicht, nicht allein, aber doch mit, auf seinen aufrechten Gang zurückgeführt werden könnte. 

 Während die vierfüßigen Tiere sehr bequem mit der Nase den Boden und niedrige Gegenstände, wie 

 Gebüsche, Gras, Steine, Boden usw. abzusuchen vermögen, würde das für den Menschen nicht mehr 

 möglich sein. Aus diesem Grunde würde eine den Tieren entsprechende starke Geruchsfähigkeit für 

 ihn den größten Teil des Wertes, den sie für die Tiere hat, verlieren. Wenn also auch zweifellos die 

 menschlichen Fußsohlen ebenfalls Stoffe absondern, welche an dem Boden haften bleiben, so werden 

 diese doch von dem äiifrechtgehenden Menschen nicht mehr wahrgenommen, wohl aber von dem 

 Hunde, der seiner Spur folgt. In diesem Falle würde der spezifische Gej'uch abgegeben und erzeugt 

 werden von e-Drüsen. Für den Menschen würden Gerüche von weit größerer Bedeutung sein, die 

 von dem ganzen Körper ausgehen und namentlich von den oberen Teilen desselben. Das würde dann 

 der Geruch des Haares, der Achselhöhle, der Brüste usw. sein. Die Geschlechtsteile selbst würden 

 dabei auch noch in Frage kommen, einmal, weil sie der Gegenstand von eingehender Betrachtung und 

 Untersuchung sein können und daim, wenn die von ihnen ausgehenden Gerüche stark genug sind, 

 um die Nase des aufrecht gehenden oder eventuell auch liegenden Menschen zu erreichen. Daraus 

 würde man dann wieder den Wahrscheinlichkeitsschluß ableiten können, daß der ,, spezifische Ge- 

 schlechtsgeruch" beim Menschen nicht nur von den Geschlechtsteilen und ihrer Um- 

 gebung, sondern vom ganzen Körper ausgeht. Es würden dann an seiner Erzeugung ebenso 

 wie an der Erzeugung des „individueUen Geruches" sowohl a-Drüsen wie e-Drüsen teil haben. Dieser 

 von dem ganzen Körper des Menschen ausgehende Duft setzt sich augenscheinlich in den Kleidern 

 fest und häuft sich in ihnen um so stärker an, je länger sie getragen werden. Daher wird der be- 

 kleidete Jäger von dem Wilde auf weite Entfernung hin gewittert, der nackte Jäger dagegen so viel 

 schwächer, daß es für ihn verhältnismäßig leicht ist, das Wild zu beschleichen. Daher findet man 



